Решение № 12-117/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-117/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора <данные изъяты>" ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд <адрес> из Одинцовского городского суда <адрес> по подведомственности поступила жалоба директора <данные изъяты>" ФИО3 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, в соответствии с которым <данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий юридическому лицу <данные изъяты>" находился во временном владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по мнению заявителя, изложенном в представленной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, юридическое лицо <данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица <данные изъяты> ходатайствующий о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, не явился, представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" своим правом на участие в судебном разбирательстве указанные лица распорядились по собственному усмотрению.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу поданной в срок.

Суд, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы, без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо <данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21:39:16 по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Действия собственника транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – <данные изъяты>», квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленным заявителем сведениям, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором <данные изъяты>" ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об обмене электронными документами от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми ордерами по оплате за аренду от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании и владении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица <данные изъяты>" состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу директора <данные изъяты>" ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 в отношении юридического лица <данные изъяты>", о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>" - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО9