Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-427/2020

16RS0021-01-2020-001316-37

дело № 2-427/2020


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 86000 рублей на 60 месяцев под 19 % годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 62491,29 руб., в том числе: просроченная задолженность – 13008,68 руб., неустойка по кредиту – 1896,43 руб., неустойка по процентам – 604,73 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28106,62 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 18874,83 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 62491,29 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2074,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковым заявлением согласилась частично. Не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания с нее неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Указала, что до октября 2018 года надлежащим образом выплачивала кредит, однако выплачивала суммы платежей в большем размере, чем было установлено, и считала кредит погашенным. Основную задолженность признает, неустойку снизить, поскольку ее размер является неподъемным. Она находится в декретном отпуске и не имеет возможности выплатить такую сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 86000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев под 19 % годовых (л.д.14-16). Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан (л.д.22). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 62491,29 руб., в том числе: просроченная задолженность – 13008,68 руб., неустойка по кредиту – 1896,43 руб., неустойка по процентам – 604,73 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28106,62 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 18874,83 руб. (л.д.13)

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 4.2 договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; исходя из п.4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику, в случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. В этой части ответчиком задолженность не оспаривается.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки по кредиту – 1896,43 руб., неустойки по процентам – 604,73 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28106,62 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 18874,83 руб., из расчета 70% и 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности, последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, ответчик до банкротства банка и после погашала кредит по графику до октября 2018 года, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки по кредиту, по процентам и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - до 5000 рублей.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18008,68 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи, с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18008 (восемнадцать тысяч восемь) рублей 68 копеек, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года

Судья А.Е. Воронина