Приговор № 1-1156/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-1156/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Ниязовой О.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бавыкина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 на лицевом счете которой, находились принадлежащие ФИО1 денежные средства. Взяв указанную банковскую карту себе, ФИО2, убедившись, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, решил совершать хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана, <данные изъяты> с использованием электронных средств платежа, с банковской карты <данные изъяты> на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 похитил денежные средства, на общую сумму 18 231 рубль 98 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 на указанную сумму материальный ущерб, который для нее является значительным, так как она не работает, источника дохода не имеет.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом Бавыкиным О.Ю., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности.

ФИО2, на основании ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд решал вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а так же его общественную опасность, считает это невозможным. Кроме того, по мнению суда, изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания за содеянное.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении дочери студентки и престарелого отца, котом подсудимый помогает. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 18 231 рубль 98 копеек, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшей ФИО1 подсудимый признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000( пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18 231 (восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 98 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, - хранить с уголовным делом, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, поручать осуществление защиты, избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ( подпись) Л.Р. Патваканян