Решение № 2А-127/2025 2А-127/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-127/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

р. п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т., при секретаре Козловой Д.Р., с участием представителя административного истца - заместителя прокурора Сосновоборского района Раткина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сосоновоборского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Сосновоборского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что 23.06.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение на управление транспортным средством № категории В, В1(АS). С 08.04.2020 административный ответчик состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Сосновоборская участковая больница» с диагнозом <данные изъяты>. Решения о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссией не принималось. Управление транспортным средством ФИО2, страдающим <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы, как граждан, так и интересы общества и государства. Просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, являющегося в соответствии с действующим законодательством противопоказанием к управлению транспортным средствами и обязать его на следующий день после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.

Заместитель прокурора Сосновоборского района Пензенской области Раткин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела.

ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» о дне судебного разбирательства извещено, своего представителя в суд не направило.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п.1 ст. 26 Федерального закона №196 - ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F 10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что 23.06.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение № на управление транспортным средством категории В,В1(АS). Административный ответчик состоит на Д-учете врача нарколога ГБУЗ «Сосновоборская участковая больница» с 08.04.2020 с диагнозом <данные изъяты>

Наличие указанного диагноза подтвержден заключением врачебной комиссии ГБУЗ «Соснвоборская УБ» от 30.04.2025, анамнестическими данными, содержащимися в медицинской карте амбулаторного наркологического больного.

Так, согласно данным медицинской карты ФИО1 поставлен на диспансерный учет врача-нарколога 08.04.2020 после стационарного лечения, проводимого в наркологическом отделении ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в период с 05.02.2020 по 10.02.2020, с диагнозом <данные изъяты>.

Диспансерное наблюдение ФИО3 организовано при наличии его информированного добровольного согласия от 28.09.2023, что соответствует Порядку оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология и Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Анализ диспансерного наблюдения, содержащийся в медицинской карте амбулаторного наркологического больного позволяет суду прийти к выводу, что сведений о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии (выздоровления) не имеется.

Напротив, врач нарколог ГБУЗ «Сосновоборская УБ» К пояснила суду, что ФИО1 нерегулярно является на прием врача <данные изъяты>, и хотя отрицает факт употребления спиртного, результатами клинических исследований указанное обстоятельство не подтверждено, поскольку на вызов врача для сдачи анализа крови для лабораторного исследования не является. Оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО3 ввиду наличия стойкой ремиссии (выздоровления) не имеется.

Таким образом, суд установил наличие у административного ответчика ФИО1 заболевания по коду <данные изъяты>, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Обстоятельств, влекущих снятие постановленного административному ответчику диагноза и наступления у него стойкой ремиссии, судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояние стойкой ремиссии (выздоровления), административный ответчик ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах дела, а также в целях предотвращения реальной угрозы возникновения дорожно- транспортных происшествий с участием административного ответчика, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права, как граждан, так и интересы общества и государства, иск прокурора следует удовлетворить и прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами по состоянию его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией и возложить на административного ответчика обязанность по сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский».

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами по состоянию его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Обязать ФИО1 на следующий день после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от 23.06.2016 в ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский».

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025.

Председательствующий Неверова О.Т.