Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-960/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-960/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000857-28

мотивированное
решение составлено 21 июня 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ООО «УК РЭМП Железнодорожного района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК «РЭМП <адрес>», на основании протокола общего собрания собственников. Квартира №, в которой зарегистрирован и проживает истец, является муниципальной. Истец предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования уточнены. Указывает, что согласно сведениям из Центра регистрации граждан по месту жительства ответчик фактически снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ паспортный стол на обладал информацией о снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес>. Вместе с тем, договор социального найма не расторгнут, следовательно, обязанность вносить плату по всем услугам, в том числе и не зависящим от факта проживания, таким как «содержание жилья», «отопление», «коммунальные ресурсы на содержание общего имущества» у ответчика остается. В жилом помещении ответчика имеется техническая возможность установки индивидуальных приборов учета. Учитывая отзыв ответчика по пропуску срока исковой давности, истец уточняет требования в части периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от судебных приставов денежные средства стали поступать лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее в расчетах эти денежные средства учтены не были. Полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется. Ответчиком длительное время не производится оплата коммунальных услуг, заявлено о применении срока исковой давности, отменен судебный приказ, то есть ответчик злоупотребляет правом, при этом, ни разу не обратился за реструктуризацией задолженности, и не предпринял мер к решению вопроса о погашении задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика будет составлять <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. С учетом поступившей оплаты от судебных приставов в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу составит <данные изъяты> (<данные изъяты>,28). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что с декабря 2018 года он в квартире не зарегистрирован и не проживает. Квартире коммунальная, в квартире были установлены индивидуальные приборы учета, он коммунальными услугами не пользовался, в его комнате электричество отключено. Коммунальными услугами пользуется соседка, проживающая в соседней комнате, она же должна передавать показания приборов учета.

Представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству) иск не признала. Суду пояснила, что фактически истцом было выплачено по исполнительному производству <данные изъяты>, что больше размера задолженности, рассчитанного с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2018 года в спорном жилом помещении никто не был зарегистрирован и не проживал. Кроме того, в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов. Передавались ли данные показания в управляющую компанию, пояснить не может. Неустойка, заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения в письменном виде, в которых ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом завышен размер задолженности, поскольку не учтено, что в жилом помещении никто не проживал и не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован; ответчик как участник боевых действий имеет право на льготы, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О Ветеранах»; на воду и электричество установлены счетчики. Кроме того, истцом не учтены денежные средства, поступившие от судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и она должна быть уменьшена согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 29,00 кв.м. значится в реестре муниципальной собственности.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, ООО «УК «РЭМП <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Как следует из расчетов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере <данные изъяты>.

Однако, с периодом задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, указанным истцом, суд не может согласиться.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Доказательств, что после указанной даты ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал проживать в спорной квартире и пользоваться жилищно-коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ответчика о необоснованном начислении истцом платежей за водоснабжение и электроснабжение в указанный период, судом отклоняются.

Фотографии, представленные ответчиком, не подтверждают отсутствие водоснабжения и электроснабжения в спорной квартире в спорный период.

Согласно п. 33 Правил № обязанность ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать полученные показания исполнителю лежит на потребителе коммунальных услуг.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как предписывает ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанных положений обязанность по ежемесячной передаче показаний индивидуальных приборов учета лежит на потребителе коммунальных услуг, однако сам ответчик в судебном заседании пояснил, что показания ИПУ он не передавал, поскольку в квартире не проживал, показания должна была передавать соседка по коммунальной квартире.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения к истцу с заявлениями о временном не проживании в квартире.

Размер начисляемой квартплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует за какой период, за какую коммунальную услугу и исходя из каких тарифов начислена плата.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «УК «РЭМП <адрес>» о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «УК РЭМП <адрес>» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, сумма, взысканная по ИП, составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 194 дня. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года /исковая давность/ минус 194 дня /судебная защита/).

Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «УК «РЭМП <адрес>» задолженности по жилищно-коммунальным платежам, денежные средства <данные изъяты> были взысканы с должника и перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) ответчиком погашена в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его материальное положение.

С учетом изложенного, уплаченных ответчиком сумм, на сегодняшний день у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнения требований, на день рассмотрения дела цена иска составила <данные изъяты>, государственная пошлина – <данные изъяты>..

Соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) является излишне уплаченной, и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Возврат излишне уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП <адрес>» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>