Решение № 02-0155/2026 02-0155/2026(02-2586/2025)~М-1161/2025 02-155/2026 02-2586/2025 М-1161/2025 М-4563/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02-0155/2026

УИД 77RS0006-02-2025-001679-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-155/26 по иску фио фио к ООО «Прайм» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда,

встречному иску ООО «Прайм» к фио фио о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки, неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в том числе неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование указав на нарушение ответчиком сроков поставки, а, следовательно, и передачи товара покупателю по договору купли-продажи № 1.02./24 от 13.02.2024.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с истца сумма в качестве задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора купли-продажи № 1.02./24 от 13.02.2024, сумма в счет стоимости товара, дополнительно поставленных по УПД № 14 от 05.09.2024, № 13 от 10.10.2024, № 15 от 22.11.2024 № 16 от 04.12.2024, сумма в качестве неустойки за нарушение сроков оплаты товаров по договору, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 17.06.2025 по дату вынесения решения суда на сумму сумма и далее по дату фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ, а также договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере сумма с 17.06.2025 по дату вынесения решения суда и далее по лату фактического исполнения решения суда. В обоснование встречного иска указал, что по условиям договора поставка товара осуществляется только при согласовании отделок и наполнения мебельных элементов, 100% предоплате, письменного уведомления поставщика о дате и месте доставки товара, следовательно предусмотренный 30.05.2024 срок монтажа является предварительным, кроме того дополнительно поставленный товар до настоящего времени не оплачен, истец уклоняется от подписания УПД.

Представитель истца (он же представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика, он же представитель истца по встречному иску, фио, явился, просил удовлетворить встречный иск по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика, она же представитель истца по встречному иску, фио первоначальный иск не признала по доводам письменного отзыва, просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 222-О от 29 января 2015г., N 568-О от 20 марта 2014 года и др.).

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2024 между ООО «Прайм» и Максвелл И.Ю. заключен договор купли-продажи №1.02/24, по условиям которого ООО «Прайм» обязался передать в собственность Максвелл И.Ю. мебель индивидуального использования, приобретаемую по образцам, каталогам и (или) обладающую индивидуальными отличиями от мебели, выпускаемой серийно, а Максвелл И.Ю. обязалась уплатить за товар определенную договором сумму и принять его.

Пунтом 2.5 и 2.6 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере 70% от общей цены договора в день подписания, оплата оставшейся суммы - 30%, подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Общая цена договора определяется суммой цен всех спецификаций в приложении 3 1 к договору. Общая цена договора и/или отдельного товара подлежит изменению только в случае изменений спецификаций и/или характеристик отдельного товара, что закрепляется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.2 Договора).

Согласно сумме всех спецификаций стоимость договора составляет сумма, с учетом предоставленной при подписании договора скидки, указанная цена включает доставку, монтаж.

14.02.2024 истец произвел оплату 70 % от общей цены договора – сумма

19.04.2024 истец произвел оплату 30%–сумма

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что пунктом 4.1 Договора стороны согласовали срок поставки товара - до 30.05.2024, срок изготовления 50 рабочих дней.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что по всем указанным в спецификации мебельным элементам предусмотрены обязательные согласования с покупателем замеров, отделок и наполнения, соблюдение условий 100% оплаты перед поставкой и уведомлением поставщика о готовности принять товар, и, следовательно, только при соблюдении пунктов 2.5, 2.6 и 5.2 и приложения № 1, возможно исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с этим, довод истца о том, что поставка и сборка должна быть осуществлена до 30.05.2024 ошибочен.

Проверяя указанные доводы иска и доводы возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.2 Договора стороны согласовали, что количество, артикул, цена каждого предмета, и общая цена зазываемого товара указывается в спецификациях, именуемые в дальнейшем приложение № 1, если к товарам предъявляются дополнительные требования, то они согласовываются в дополнительных приложениях, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 Договора поставщик обязался поставить заказанный товар в срок до 30.05.2024 включительно и /или в течение 50 рабочих дней для товара, поставка которого требует предоставления конструкторской документации.

Пунктом 10.5 Договора стороны согласовали, что договор вступает в силу и действует с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, поскольку в договоре нет иных условий, все обязательства, взятые на себя сторонами, по указанному договору обязательны для исполнения с 13.02.2024, то есть с даты подписания договора, и, учитывая, что приложение, включающее в себя спецификации являются неотъемлемой частью договора, также обязательны для сторон с 13.02.2024.

Действительно, договор содержит срок монтажа до 30.05.2024, а согласно спецификациям, срок изготовления товара – 50 рабочих дней, по спецификации № 6 – 40 рабочих дней.

Из представленного в материалы дела табличного отображения переговорного процесса в рамках исполнения договора между истцом и ответчиком, включая в том числе принт-скрины из мессенджера, видно, что еще до подписания договора, ответчик осуществлял выезд к истцу для проведения замеров, подготавливал техническое задание, готовил коммерческое предложение, что послужило, в конечном счете, основанием для подписания сторонами договора, включая спецификации с перечислением конкретных единиц товара, их размеров, материалов изготовления.

Спецификации, представленные в материалы дела, содержат размеры изготавливаемых изделий, подписаны сторонами.

Таким образом, все существенные условия договора купли-продажи, а также условия, которые таковыми признали стороны, сторонами были согласованы.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По условиям п. 3.1 Договора в случае, если поставщик не производил замер стен помещений, покупатель самостоятельно указывает размеры в план схеме бланка-заказа планировку и размеры помещения, где будет установиться мебель, а также его особенности (неровности стен, непрямые углы, наличие и расположение мебели по месту в соответствии с заказом). Ответственность за несоответствие данных, указанных в план схеме несет покупатель.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, замеры объекта истца производилась силами ответчика еще до заключения договора, следовательно, доводы об изменении размеров в процессе исполнения договора по вине истца, исходя из условий п. 3.1 Договора, не могут быть приняты во внимание.

Суд также отмечает, что как указывает ответчик, замеры проводились им 26.04.2024, поскольку дом ранее не был готов, что исключало чистовой замер, указанное подтверждает, что при заключении договора именно поставщик проведя замеры помещений истца должен был учесть фактические исходные данные помещений, в которых предполагалась установка, изготавливаемой им мебели, что в последующем – после ремонта дома, могло привести к изменению размеров изделий, переделки мебели.

Учитывая добросовестность сторон, статус ответчика, как профессионального участника, оказывающего услуги по продаже мебели по индивидуальным параметрам, заключая договор с истцом, он, при той степени заботливости и осмотрительности, должен был учитывать период времени необходимый ему как на изготовление мебели, ее поставку и монтаж, учесть фактические исходные данные, в том числе готовность жилого дома, по обмерам которого и изготавливалась мебель.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что замеры проводились по мере готовности помещений в доме истца, истца предупреждали, что поставка мебели будет производиться только когда будет вся отделка дома готова.

Оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат обстоятельствам исполнения договора, на которые ссылается и истец и ответчик, - факт неисполнения договора в срок ввиду отсутствия точных замеров при подписании договора, что привело к корректировки размеров, индивидуальных параметров товара, на протяжении всего фактического периода его исполнения.

Учитывая условия спецификаций № 1-5 срок изготовления мебели составляет 24.04.2024 и по спецификации № 6 – 10.04.2024.

Наличие условий о необходимости составления конструкторской документации, предусмотренной п. 4.1 Договора, в отношении изготавливаемой мебели, приведенной в спецификациях, ни договор, ни приложение к нему не содержат.

Следовательно, довод ответчика о том, что товар поставлялся с нарушением сроков по вине истца, изменявшего индивидуальные параметры изделий, судом отклоняется как недоказанный, - соответствующих дополнительных соглашений, которые в силу условий договора являются обязательным, не представлено.

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что по готовности и отгрузке товара поставщик, ответчик по настоящему делу, уведомляет покупателя об этом по форме, которая позволяет установить факт и дату получения указанного уведомления, в уведомлении указывается дата готовности товара к отгрузке.

В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что передача товара осуществляется в месте, указанном покупателем, в этом случае покупатель обязан уведомить поставщика о дате и месте доставки товара.

Доставка осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, при условии 100% оплаты товара покупателем.

Из буквального толкования указанных пунктов следует, что именно на ответчике лежит обязанность уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, данной обязанности корреспондирует обязанность покупателя внести оставшуюся сумму договора – 30%, после чего в течение 7 рабочих дней мебель должна быть поставлена.

Обязанность же покупателя уведомить поставщика о дате и месте доставки товара наступает в случае, если передача товара осуществляется в месте, указанном покупателем, и не может быть принята в дату, указанную продавцом в уведомлении, поскольку из спецификации следует, что сторонами еще при заключении договора согласовано место доставки – объект адрес, а доказательств того, что в указанную продавцом дату истец принять товар не мог, не представлено, то и обязанности по уведомлению продавца о готовности принять товар не наступило.

При этом суд отмечает, что переписка между сторонами по доставке товара после даты указанной в договоре, для признания нарушения именно срока поставки согласованного сторонами, правового значения не имеет, поскольку доказательств изменения срока исполнения договора по соглашению сторон не имеется.

Суд, оценив условия договора и приложения № 1, установив фактические обстоятельства дела, отклоняет довод возражений о несоблюдении истцом условий договора: несвоевременное согласование замеров, отделок и наполнений, несоблюдение условий 100% оплаты перед поставкой и неуведомление поставщика о готовности принять товар.

Кроме того, пунктом 1.2 Договора стороны согласовали обязательность заключения дополнительных соглашений, в случае если к товарам предъявляются дополнительные требования. Указанных соглашений в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что истец уклонялся от получения товара в установленный договором срок.

Доводы о том, что ответчик уведомил истца о готовности товара 20.05.2024 и 27.05.2024 опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, а также самим ответчиком в данных им пояснениях.

Из возражений ответчика следует, что работы по спецификации № 1 (монтаж дверей) осуществлены 07.12.2024; по спецификации № 2 (мастер-спальня) осуществлены 25.10.2024; по спецификации № 3 (блок ФИО2) осуществлены 24.08.2024; по спецификации № 4-1 (гостиная и столовая) осуществлены 26.11.2024; по спецификации № 6 (санузлы) осуществлены 09.11.2024.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела истец не оспаривал, кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском истец связывает нарушение своих прав именно с неисполнением договора в установленный срок, а не с неисполнением в целом обязательств по договору либо исполнение работ не в том объеме и качестве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие подписанных между сторонами актов выполненных работ подтверждает лишь наличие разногласии в части сроков исполнения работ, а не исполнение договора в целом.

Таким образом, период просрочки исполнения условий договора по монтажу составляет с 31.05.2024 по 07.12.2024, поскольку договором не предусмотрено поэтапное его исполнение, и исполнение обязательств по договору в целом определено конкретной датой.

Частью 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу требований ч. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 31.05.2024 по 07.12.2024 в размере сумма

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд признает подлежащим удовлетворению, исходя из статуса ответчика - микропредпрриятие, допущенного им нарушения, и руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве неустойки сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера, допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены на общую сумму сумма, из расчета: (500000(основное требование) + 10000 (моральный вред)/2). Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом в указанном случае не установлено.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта наличия задолженности истца по договору купли-продажи в размере сумма, и задолженность по оплате дополнительно поставленных товаров по УПД № 14 от 05.09.2024, № 13 от 10.10.2024, № 15 от 22.11.2024 № 16 от 04.12.2024 на сумму сумма, поскольку истцом в материалы дела представлены помимо платежных поручений, расписки о получении генеральным директором ООО «Прайм» денежных средств на сумму сумма, что значительно превышает цену как спорного договора, так и заявленных ответчиком к взысканию сумм. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются иные договорные отношения в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в своих пояснениях указывает на добровольный характер устранения недостатков при монтаже оборудования, проведения дополнительных работ, вызванных изменением параметров и дизайна изделий.

Поскольку в удовлетворении основного требования встречного иска отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио фио к ООО «Прайм» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм» в пользу фио фио неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ООО «Прайм» к фио фио о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки, неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2026г.

Судья В.Г. Бочарова