Решение № 2-3069/2025 2-855/2026 2-855/2026(2-3069/2025;)~М-1870/2025 М-1870/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-3069/2025

Дело № 2-855/2026

54RS0009-01-2025-003150-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, при этом указав следующее.

ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 509 906, 60 руб. в период с 17.12.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи.

23.09.2022 ЭОО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика (за период с 17.12.2012 г. по 23.09.2022) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 440 640 руб., а также расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 13 516 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что срок исковой давности истек, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 16.03.2010 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 16.03.2017 года под 18, 2 % годовых (л.д. 12-15, 19-21).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.03.2010 (л.д. 10 оборот).

ФИО1 исполнял свои обязательства перед ЗАО «Банк ВТБ 24» ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность за период с 16.03.2010 по 20.06.2016 в размере 576 966,32 руб. (л.д. 35-40).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» (л.д. 50-52).

При этом доказательств переуступки прав требования между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ЭОО «ЭОС» в материалы дела не представлено.

ООО ПКО «Феникс» направило должнику уведомление об уступке права требования и погашении задолженности (л.д. 45).

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком 16.03.2017, следовательно, с 17.03.2017 истцу стало известно о нарушении его права. Соответственно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае истекал 17.03.2020.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26.03.2025 (л.д. 46), т.е. за переделами срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился 20.10.2025 также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.