Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-4403/2018;)~М-4881/2018 2-4403/2018 М-4881/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.09.2012 на основании кредитного договора № банк выдал ответчику кредит на сумму 398000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 14.09.2018 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: 685873.82 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 в размере 685873.82 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 26244.18 руб., неустойка за просроченный основной долг 40363.88 руб., просроченные проценты 292412.12 руб., просроченный основной долг 326853.64 руб.; государственную пошлину 10058.74 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела извещения о дате рассмотрения дела направлены ответчику заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.

Судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако по зависящим от ответчика причинам (неявкой в отделение почтовой связи для получения корреспонденции) извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.09.2012 на основании кредитного договора № банк выдал ответчику кредит на сумму 398000.00 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по кредиту истец выполнил.

Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом цены иска.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2018 составила 685873.82 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 26244.18 руб., неустойка за просроченный основной долг 40363.88 руб., просроченные проценты 292412.12 руб., просроченный основной долг 326853.64 руб.

В силу норм п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из расчета задолженности по договору, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 21.08.2018 в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 13.09.2018 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору в размере 685873.82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 10058.74 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 в размере 685873.82 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 26244.18 руб., неустойка за просроченный основной долг 40363.88 руб., просроченные проценты 292412.12 руб., просроченный основной долг 326853.64 руб., государственную пошлину 10058.74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова