Решение № 12-175/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 16 мая 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ «Благоустройство» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 19.04.2019 г. о привлечении МБУ «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо - МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., а именно в том, что 19.02.2019г. в 08.00 час. в рамках надзора за дорожным движением на участке <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> г.о. Жигулевск, выявлены недостатки зимнего содержания транспортно - эксплуатационного состояния улицы: наличие снежных валов, у бордюров со стороны проезжей части: справа по направлению к <адрес> шириной 87 см; слева по направлению к <адрес> шириной 78 см в нарушение п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при этом ширина проезжей части <адрес> составила 4,3 метра вместо положенных 5,9 метра; наличие рыхлого снега на проезжей части, снежный накат не обработан ПГМ, нарушение п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Не согласившись с постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить указывая, что вывод суда о том, что МБУ «Благоустройство» не приняло всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представило доказательств объективной возможности исполнения законодательства при выполнении функций по содержанию дорог местного значения, МБУ «Благоустройство» считает данный вывод суда несостоятельным, поскольку для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства со стороны МБУ «Благоустройство» в адрес администрации г.о. Жигулевск о невозможности проведения работ и о содействии по устранению препятствий для специализированной техники путем установки дорожных знаков, также суд первой инстанции не учел, что со стороны МБУ «Благоустройство» в адрес администрации г.о. Жигулевска дважды направлялся проект расходных обязательств, но выделенные лимиты бюджетных обязательств составила меньше в предоставленном проекте.

В судебное заседание представитель МБУ «Благоустройство» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 в ред. от 13.11.2018 г. (далее - Приказ N 402) утверждена "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункты 1,2).

Согласно пункту 7 раздела IY Приказа N 402, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие 1 сентября 2018 г., взамен ГОСТ Р 50597-93.

Согласно пунктам 8.1 ГОСТ Р50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части

Согласно пунктам 8.3 ГОСТ Р50597-2017 обочины дорог категорий IA, 1Б и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Выполнение установленных ГОСТ требований обеспечивают организации, осуществляющие, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4 ГОСТ).

В соответствии с Федеральными законами № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», и № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. дорожная деятельность, в том числе и обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дороги. Вопросы финансирования и реализации мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения, содержанию улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, возложены на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридических и физических лиц являющихся собственниками или иными владельцами автомобильных дорог,

Установлено, что 19.02.2019г. в рамках надзора за дорожным движением на участке <адрес> от перекрестка с <адрес> по перекрестка с <адрес> г.о.Жигулевск старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> выявлены недостатки зимнего содержания транспортно-эксплуатационного состоянии улиц: наличие снежных валов, у бордюров со стороны проезжей части: справа по направлению к <адрес> шириной 87 см; слева по направлению к <адрес> шириной 78 см в нарушение п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при этом ширина проезжей части <адрес> составила 4,3 метра вместо положенных 5,9 метра; наличие рыхлого снега на проезжей части, снежный накат не обработан ПГМ, нарушение п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина МБУ «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> от 15.03.2019г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.02.2019г., согласно которой на участке: <адрес> от <адрес> до <адрес> выявлены недостатки зимнего содержания, выразившиеся в сужении проезжей части, ширина проезжей части 4.3м, снежный накат не обработан ПГМ, снег на проезжей части, снежный вал сформирован возле бордюра справа по направлдени. к <адрес> см, слева 78 см; фотоматериалом дорог; письмо администрации г.о. Жигулевск, адресованное ГИБДД О МВД России по <адрес> о направлении запрашиваемой информации с приложением: копией соглашения «О порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг» от 10.01.2019г.; копией распоряжения о приеме на работу и трудового договора от 10.04.2018г. № от 10.04.2018г.; копий свидетельства о поверке № дальномера лазерного GLM 100C; извещением ОМВД, адресованным директору МБУ «Благоустройство» ФИО №1; объяснениями представителя МБУ «Благоустройство» ФИО2 по факту совершения правонарушения от 04.03.2019г.; обращением МБУ «Благоустройство», адресованным главе г.о. Жигулевск о приобретении специализированной техники и оборудования для выполнения муниципального задания от 08.02.2019г.; письмом МБУ «Благоустройство», адресованным главе г.о. Жигулевск о переданной МБУ спецтехники, и которой не достаточно для выполнения муниципального задания от 16.01.2019г.; письмом МБУ «Благоустройство», адресованным главе г.о. Жигулевск от 21.12.2018г. о разъяснении выполнения мероприятий по обеспечению безопасного движения транспорта на автомобильных дорогах, а также содержания объектов благоустройства г.о. Жигулевск в пределах выделенных лимитов; письмом МБУ «Благоустройство», адресованным главе г.о. Жигулевск от 16.01.2019г. о проведении работ по очистке автомобильных дорог; выпиской ЕГРЮЛ от 18.03.2019г., согласной которой МБУ «Благоустройство» является действующим юридическим лицом.

По результатам исследования вышеперечисленных доказательств представляется возможным сделать вывод о том, что МБУ «Благоустройство» не приняло всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также не представило доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства при выполнении функций по содержанию дорог местного значения, поскольку МБУ является учреждением, специально созданным в целях обеспечения и реализации предусмотренных полномочий органов местного самоуправление городского округа Жигулевск, а также нужд муниципального образования городского округа Жигулевск в области содержания и ремонта дорог местного значения и осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием. утверждаемым администрацией городского округа Жигулевск (п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Доводы МБУ «Благоустройство» сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица МБУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении МБУ «Благоустройство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБУ «Благоустройство» в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, учитывая данные о личности виновного лица, установленные смягчающие и исключительные обстоятельства, и является минимально возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.04.2019 г. о привлечении МБУ «Благоустройство» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.04.2019 г. о привлечении МБУ «Благоустройство» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ без изменения, жалобу представителя МБУ «Благоустройство» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.