Решение № 12-105/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 12-105/2025


РЕШЕНИЕ

гор. Волосово 18 августа 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А.,

рассмотрев жалобу защитника Чапаевой М.В. в интересах ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Защитник Чапаевой М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что при назначении наказания мировым судьёй не учтено, что ФИО1 <данные изъяты>. является индивидуальным предпринимателем и субъектом малого бизнеса, постановление должностного лица о наложении штрафа не получал, в связи с чем не мог его своевременно оплатить, полагает, что в данном случае применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а назначенное наказание снижению. Приводя положения ст. 2.9 КоАП РФ защитник указывает о малозначительности правонарушения и просит об отмене постановления мирового судьи.

ФИО1 <данные изъяты>, будучи извещённым судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Чапаева М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и выслушав объяснения защитника приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ИП ФИО1 <данные изъяты>. в срок, предусмотренный с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 350 000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неуплаты ФИО1 <данные изъяты>. административного штрафа в установленный шестидесятидневный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи получившими надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно представленным материалам постановление должностного лица было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности и в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовом отделении по месту жительства ФИО1 <данные изъяты>

В силу разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Каких-либо уважительных причин неполучения копии постановления должностного лица ФИО1 <данные изъяты>. не указано, в связи с чем его довод о незнании о вынесении в отношении него постановления отклоняется судом.

Таким образом ФИО1 <данные изъяты> обоснованно привлечён мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 <данные изъяты>. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

Порядок и срок привлечения ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку указанные положения закона могут быть применены судьёй в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, тогда как санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Не усматривается оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия сведений о выплате назначенного штрафа до нестоящего времени, суд усматривает существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Судья: Антонян Г.А.