Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024(2-8691/2023;)~М-7534/2023 2-8691/2023 М-7534/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1025/2024УИД 66RS0004-01-2023-009540-90 Дело № 2-1025/2024 (16) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 января 2024 года г. Екатеринбург Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 140695 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4013 рублей 91 копейки. В обоснование требований истцом указано, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак <***>, застрахованного на момент происшествия истцом по договору страхования транспортных средств ДСТ-0011391591. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 540695 рублей 59 копеек. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в порядке суброгации 400000 рублей. На основании ст.ст. 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки не покрываемые лимитом страхования по договору ОСАГО. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание представителя истца, ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от ЛСТ № истцом застраховано транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с названным договором, страховая сумма составляет 2000000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. При рассмотрении настоящего дела ответчик обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия не оспорил. Согласно счету на оплату от № СК22-001520, заказ-наряду от № СК22-001520, приемо-сдаточному акту от № СК22-001520, акту о страховом событии от № У-660-02350631/22/1, платежному поручению от № страховой компанией оплачено за восстановление транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак <***> 540695 рублей 49 копеек. АО «Альфастрахование» по суброгационному требованию выплатило истцу 400000 рублей. На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4013 рублей 91 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 140695 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 4013 рублей 91 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.В. Москалева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Москалева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1025/2024 Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1025/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1025/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1025/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1025/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-1025/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |