Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 24 сентября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием ответчицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследникам ФИО1 – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 67 704 рубля 17 копеек за счет наследственного имущества, указывая, что 11.05.2012 с ФИО1 на основании его заявления банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard № с лимитом 30 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев, и заемщик производил расходные операции по счету банковской карты, 18.10.2017 ФИО1 умер, по состоянию а 28.06.2018 его задолженность составила 67 704 рубля 17 копеек, из которых просроченный основной долг – 59 921 рубль 65 копеек, просроченные проценты – 7 712 рублей 61 копейка, неустойка – 69 рублей 91 копейка, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ, п.п. 3, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать задолженность в сумме 67 704 рубля 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 231 рубль 13 копеек за счет наследственного имущества заемщика с установленных судом наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Определением Мурашинского райсуда Кировской области от 10.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены жена и сыновья умершего ФИО1: ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100) в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы (л.д.94) просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчица ФИО5 с иском не согласна, суду пояснила, что наследниками первой очереди умершего мужа являются она и двое сыновей, родители ФИО1 умерли, наследственного имущества после смерти мужа не имеется, к нотариусу за оформлением наследства она с сыновьями не обращались, денежные средства по кредитной карте ФИО1 использовал на личные нужды, на дату смерти проживал по месту регистрации в муниципальной квартире, принадлежавший ему автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> продан при жизни ФИО1 по договору купли-продажи от 01.09.2017.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно заявлений (л.д.95,96) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и иском не согласны по тем основаниям, что наследственное имущество отсутствует, никакого наследства после смерти отца не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1115 ГК РФ следует, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.05.2012 ФИО1 на основании заявления (л.д.13-14) заключил с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом 30 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев, после чего производил расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита, обязавшись погашать задолженность (л.д. 17).

Согласно актовой записи заемщик ФИО1 умер 18.10.2017 (л.д. 66), в связи с его смертью и неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.06.2018 составила: просроченный основной долг 59 921 рубль 65 копеек, просроченные проценты 7 712 рублей 61 копейка, неустойка 69 рублей 91 копейка, а всего 67 704 рубля 17 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 30-47).

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Мурашинский» следует, что ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире по адресу: <адрес>49 (л.д. 76, 99).

Согласно сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Мурашинского нотариального округа Кировской области – нотариуса Юрьянского нотариального округа ФИО2 (л.д. 72) в архиве нотариуса Мурашинского нотариального округа наследственного дела на имущество ФИО1, умершего 18.10.2017, не имеется.

Из актовых записей о смерти ФИО3 и ФИО4 установлено, что родители ФИО1 умерли (л.д.68,70), согласно актовых записей о заключении брака и о рождении (л.д. 60, 62, 64) у умершего ФИО1 остались близкие родственники: жена ФИО5, сыновья ФИО7 и ФИО6, которые подтвердили, что после смерти ФИО1 никакого имущества не осталось, поэтому к нотариусу за оформлением наследства они не обращались и имущество после его смерти не принимали, денежными средствами по кредитной карте не пользовались, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ <данные изъяты> продан им до смерти по договору купли - продажи от 01.09.2017 (л.д.97) и впоследствии утилизирован (л.д.98), оснований сомневаться в достоверности указанных ответчиками сведений у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение данных сведений истцом не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 на дату его смерти самоходных машин (л.д. 71), маломерных судов (л.д. 77) и объектов недвижимого имущества (л.д. 86, 91) не зарегистрировано, в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России» на имя умершего имеются вклад «универсальный на 5 лет» и карта Visa Classic с остатками на дату смерти 10 рублей и 1 рубль 47 копеек соответственно (л.д. 88), в АО «Россельхозбанк» - счет с остатком 59 рублей 85 копеек (л.д. 80), также согласно сведений РЭГ ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» за ФИО1 на дату его смерти был зарегистрирован автомобиль ВАЗ <данные изъяты> (л.д. 78), который по договору от 01.09.2017 продан ФИО1 ФИО8.

Как следует из сообщения нотариуса и пояснений ответчиков оставшиеся после смерти ФИО1 вышеуказанные остатки вкладов по счетам в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» наследники не принимали и не намерены, к нотариусу не обращались, денежными средствами по кредитной карте, полученной ФИО1 не пользовались, доказательств фактического принятия ответчиками какого-либо наследства истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не совершали действий, направленных на принятие наследства, то есть правопреемниками умершего ФИО1 не являются и соответственно обязательств отвечать по долгам наследодателя у них не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследникам ФИО1 – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Балыбердина