Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-470/2021

Дело № 2-470/2021

УИД 59RS0025-01-2021-000423-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 10 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Печерских О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Надежда», МУП «Краснокамский водоканал», ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», ООО Газпром межрегионгаз Пермь», ПКГУП «Теплоэнерго» о разделе лицевого счета, произведении перерасчета, определении долей в оплате по обслуживанию жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Надежда», МУП «Краснокамский водоканал», ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», ООО Газпром межрегионгаз Пермь», ПКГУП «Теплоэнерго» о разделе лицевого счета, произведении перерасчета, определении долей в оплате по обслуживанию жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственником ? доли является ФИО2 истец зарегистрирована в данном жилом помещении, но проживает по другому адресу. Ответчик зарегистрирована и проживает по данному адресу постоянно. Истец и ответчик членами одной семьи не являются. Имеется задолженность за жилищно- коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт.

В судебном заседании истец ФИО11 на доводах иска настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом (конверт вернулся за истечением срока хранения), участия не принимала, возражений не представлено.

Ответчики ООО «Надежда», МУП «Краснокамский водоканал», ПАО «Т ПЛЮС» Пермский филиал, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», Фонд капитального ремонта в Пермском крае, ПКГУП «Теплоэнерго», извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в дело представлены отзывы (л.д.52,57-58,65,68,75-76).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялось судебное извещение по известному суду адресу, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233, 237 ГПК РФ).

Третье лицо Администрация Краснокамского городского округа, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, против иска не представлено возражений.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, следует, что согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (в 1/5), ФИО2 (1/2) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 45,5 кв.м., <адрес> (л.д.48-50)

Из поквартирной карточки (л.д.34) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам ее семьи ФИО5 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО7 (внучка), ФИО6 (внук) в общую совместную собственность. (л.д.46).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4 ? долю от 1/5 в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.44).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО2 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.45). Таким образом, у ФИО2 имеется 1/5+1/5+1/10=1/2 доля.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало 4/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО1 1/25 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.39). Таким образом, у истца имеется 1/5 доли в праве собственности в данной квартире.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО4 (л.д.139), сведений о расторжении брака не имеется.

Сведений об актовых записях о смерти с ФИО5 по запросу суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Постановлением от 14.02.2012 нотариуса Краснокамского нотариального округа ФИО3 было отказано ФИО9, во вступлении в наследство после смерти ФИО4, по причине отсутствия документов, подтверждающих родство.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве на спорную квартиру и единственным потенциальным наследником после смерти ФИО4 (на 1/10), всего 3/10 доли. Сведений о принятии 1/10 доли после смерти ФИО4 в качестве вымороченного имущества не имеется.

По сведениям электронных баз ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Краснокамского городского округа не зарегистрирован (л.д.144), на территории Пермского края зарегистрированным не значится (л.д.146).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На 1/5 долю истца исходя из площади квартиры приходится 9,1 кв.м.

Согласно информации НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» на ФИО1 начисляются взносы исходя из общей площади квартиры 45,5 кв.м. (л.д.53-54). Л/с №.

По информации ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», открыт один лицевой счет №, является единым для всех проживающих, начисления производятся по нормативу (л.д.57-60).

По информации МУП «Водоканал» начисления производится по числу зарегистрированных лиц 2 человека по нормативу, счет №, имеется задолженность (л.д.62).

По информации ПАО «Пермэнергосбыт» заключен один договор № с ФИО2, имеется задолженность, помещение оборудовано прибором учета.

Вместе с тем, расходы по содержанию жилого помещения, холодная вода, горячая вода, водоотведение (в целях СОИ) разделены на 2 лицевых счета, у истца ФИО1 № счета №, начисляется на площадь 9,1 кв.м., у ответчика ФИО2, № счета № (л.д.65-66).

Отопление начисляется по площади жилого помещения 9,1 кв.м, то есть отдельные счета, № счета ФИО1 №, Горячее водоснабжение по нормативу (л.д.102).

ПКГУП «Теплоэнерго» также разделены счета, у ФИО1 на 9,1 кв.м. имеется счет №, у ФИО2 счет № (л.д.116-117).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников, то есть для разделения финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Не проживание собственников в спорной квартире не является основанием для освобождения их от несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку, как установлено, стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям. При этом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто.

Суд рассматривает дело в пределах исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, необходимости установления иного порядке определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, то подлежат определению доли участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги положения ЖК РФ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то суд полагает, что в случае недостижения согласия, порядок по оплате подлежит определению судом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Относительно содержания жилого помещения, горячего водоснабжения, взносов за ТКО, отопление, то данные счета уже разделены, в связи с чем необходимости повторного удовлетворения требований не имеется.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению, газ рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных лиц, расчет не ведется по индивидуальным приборам учета, суд полагает, что начисления за данный вид коммунальных услуг должны производиться так же в соответствии с долями сторон, исходя из обязанности собственника нести бремя содержания имущества (ст.209 ГК РФ), что не лишает истца права в случае не проживания в квартире и начисления оплаты за коммунальные услуги исходя из индивидуальных приборов учета обращаться к ответчику о взыскании убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10" указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ)."

Учитывая, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются пропорционально размеру общей площади принадлежащего истцу помещения, то суд полагает, что начисления за взносы на капитальный ремонт должны производиться так же в соответствии с долями сторон, исходя из обязанности собственника нести бремя содержания имущества (ст.209 ГК РФ), для истца 1/5.

Кроме того, необходимо учитывать, что каждый из собственников жилого помещения имеет неравные доли – истец 1/5, ответчик ?, в жилом помещении зарегистрированы два человека-собственника. Для верного определения размера платы за коммунальные услуги необходимо учитывать, что зарегистрированные в жилом помещении зарегистрированы каждый на своей доле.

Также ФИО11 заявлено требование о перерасчете за переплату по отдельным позициям, учитывая необходимость разделения счетов пропорционально доле в праве собственности.

Суд полагает, что у ФИО1, ФИО2, как у участников долевой собственности отсутствует солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение одновременно являются членами одной семьи.

Если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также зачесть произведенные каждым из них оплаты в счет погашения образовавшейся задолженности.

Между тем, из представленных истцом платежных документов (л.д.78-79) невозможно установить тот факт, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ФИО1 за коммунальные услуги в данной квартире, номер лицевого счета не совпадает ни с одним видом коммунальных услуг, взносов. Оплаты по квитанциям (л.д.101) ФИО1 производила за уже разделенный счет по отоплению и ГВС, а также за уже разделенный счет в ООО «Надежда» (л.д.107).

Более того, в материалы дела представлены сведения о вступившем в законную силу судебном приказе о взыскании с истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отмене которого отсутствуют, напротив, имеются сведения об его исполнении (л.д.105).

Поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, определенная и взысканная судом задолженность не подлежит изменению путем предъявления настоящего иска. Следовательно, по настоящему делу ФИО1 избрала ненадлежащий способ защиты права.

Сведений о внесении платежей истцом ФИО1 за не разделенные счета (за холодную воду, электрическую энергию, газ, взнос на капитальный ремонт) не имеется. Исковых требований ФИО1 о разделе долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и вытекающих их них требований о возложении обязанности произвести перерасчет учтенной в лицевых счетах задолженности также не заявлено. Суд полагает, что в данном случае, если истец вносила за ответчика какие-либо платежи, она вправе взыскать, рассчитав их сумму, пропорционально долям в праве, в качестве убытков.

Суд отмечает, что указанный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть в последующем изменен при изменении количества собственников и лиц, зарегистрированных, проживающих в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения (за холодную воду, электрическую энергию, газ, взнос на капитальный ремонт) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, определив размер участия соразмерно долям в праве общей долевой собственности, ФИО1 –1/5, ФИО2 – 1/2.

Решение суда является основанием для отдельного расчета коммунальных услуг и заключения отдельных соглашений, выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения (за холодную воду, электрическую энергию, газ, взнос на капитальный ремонт) по адресу: <адрес>, в соответствии с долями : ФИО1 –1/5, ФИО2 – 1/2.

В удовлетворении требований о произведении перерасчета за предыдущий период, оставшихся требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Судья Т.С. Добрыднева