Определение № 3М-0008/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 3М-0008/2026

УИД 77OS0000-02-2026-000514-65 №3м-0008/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в лице представительства Белгосстраха по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Нотариусом Брестского нотариального округа фио 28 марта 2025 г. в реестре за №4-312 совершена исполнительная надпись, которой постановлено: «взыскать по настоящему документу с гражданина ФИО1, паспортные данные, идентификационный № 3100678С062РВ1, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах», место нахождения юридического лица: адрес, УНП № 100122726, образовавшуюся на 26.03.2025 (двадцать шестое марта две тысячи двадцать пятого) года задолженность по уплате страховых взносов по обязательному страхованию строений, принадлежащих гражданам в сумме сумма, за период с 01.11.2024 (первого ноября две тысячи двадцать четвертого) года по 26.03.2025 (двадцать шестое марта две тысячи двадцать пятого) года пеню в сумме сумма.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма.».

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» в лице представительства Белгосстраха по адрес обратилось в Московский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи от 28 марта 2025 г. о взыскании с ФИО1, паспортные данные, задолженности по уплате страховых взносов по обязательному страхованию строений в размере сумма адрес марка автомобиля. Требование мотивировано тем, что исполнительная надпись не исполнена на адрес, поскольку должник проживает на адрес и уклоняется от исполнения исполнительной надписи.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу регистрации по месту пребывания в Москве, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил исполнительную надпись нотариуса Брестского нотариального округа фио от 28 марта 2025 г. за №4-312; справку отдела принудительного исполнения адрес и адрес о том, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма адрес марка автомобиля, мерами розыска место нахождения должника установлено на адрес.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства адрес, исполнительная надпись совершается в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики марка автомобиля от 18 июля 2004 г. №305-3 «О нотариате и нотариальной деятельности» предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений адрес совершают исполнительные надписи в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики марка автомобиля не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек.

Ст. 46 Конвенции предусмотрено, что вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.

Так, ч. 1 ст. 21 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 то же закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 г. судебным исполнителем фио постановлено постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено частично ввиду установления места нахождения должника на адрес (л.д.11). В связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве от 31.03.2026 г. должник зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, адрес.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи, совершенной нотариусом Брестского нотариального округа фио 28 марта 2025 г. в реестре за №4-312, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению, поскольку последнее известное место жительства должника находится адрес.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» в лице представительства Белгосстраха по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов по обязательному страхованию строений в размере сумма адрес марка автомобиля- удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес исполнительную надпись, совершенную 28 марта 2025 года нотариусом Брестского нотариального округа фио и зарегистрированную в реестре за №4-312 в отношении ФИО1, в которой постановлено:

«взыскать по настоящему документу с гражданина ФИО1, паспортные данные, идентификационный № 3100678С062РВ1, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах», место нахождения юридического лица: адрес, УНП № 100122726, образовавшуюся на 26.03.2025 (двадцать шестое марта две тысячи двадцать пятого) года задолженность по уплате страховых взносов по обязательному страхованию строений, принадлежащих гражданам в сумме сумма, за период с 01.11.2024 (первого ноября две тысячи двадцать четвертого) года по 26.03.2025 (двадцать шестое марта две тысячи двадцать пятого) года пеню в сумме сумма.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма.».

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда фио