Постановление № 1-569/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-569/2018

№ 1-569-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» сентября 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника (удостоверение №2538, ордер №325 от 14.09.2018) ФИО1

потерпевшей В.Э.С.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в * материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2018 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе д.* по ул. ** в г.Владивостоке, где расположены металлические гаражи, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений своих знакомых Щ.М.М. и Б.В.М. После этого совместно с последними ФИО2 подошел к воротам гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором В.Э.С. хранила принадлежащее ей имущество, и заранее приготовленными пилками по металлу спилил замок, висевший на воротах гаража. Проникнув внутрь гаража, ФИО2 совместно с Щ.М.М. и Б.В.М., введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, вынес из помещения гаража, используемого в качестве хранилища, принадлежащее В.Э.С. имущество: комплект зимней резины «PRESA PIO 2 ICE 175/65R/R14», состоящей из четырех колес, общей стоимостью 15000 рублей и четырех штампованных дисков с колпаками, общей стоимостью 6000 рублей; две алюминиевые канистры объемом 20л., стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; а также навесной замок от ворот гаража, спиленный ранее, стоимостью 800 рублей, всего имущества на общую сумму 22600 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.Э.С. значительный ущерб на сумму 22600 рублей.

Потерпевшая В.Э.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Указала, что подсудимый принес извинения и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, загладил причиненный в результате преступления вред, в содеянном раскаялся, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - по вступлении постановления в законную силу оставить у В.Э.С.

- короб навесного замка, две металлические пилочки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб