Приговор № 1-87/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 16 июля 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кушховой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов, находясь на участке местности, расположенном на окраине с.<адрес> примерно в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану постоянной массой 98,1 гр., что является значительным размером, которые в пути следования домой незаконно хранил при себе до их обнаружения и изъятия возле домовладения <адрес> КБР в ходе осмотра места происшествия с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут того же дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 поддержано защитником и с ним согласился государственный обвинитель.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 в суде подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Следовательно, требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем орган дознания квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель Кушхова Э.А. полагала квалификацию действий по признаку «перевозка» излишней и его необходимым исключить из обвинения подсудимого.

Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, поскольку, согласно материалам дела, ФИО1 использовал попутное автотранспортное средство не для перевозки наркотических средств, а как средство передвижения для обратного переезда к своему месту проживания с места приобретения данного наркотического средства.

Исключение данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не нарушает права ФИО1, не ухудшает его положение и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «перевозка» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести и данное преступление совершено в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. ВВ лечении не нуждается. В момент осмотра хронического алкоголизма не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.29-30).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что установленные ФИО1 испытания не привели к осознанию условно осужденным необходимости соблюдения законопослушного поведения в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных, свободного произрастания дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах, количества, вида и характеристики изъятого у него наркотического средства, принимая во внимание поведение после совершения преступления, указывающего на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его исправления назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану массой 98 гр.; 6 прозрачных полимерных пакета с четырьмя марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 и П., марлевым тампоном со смывом с рулевого колеса автомашины «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, а также контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Урванский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков