Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1104/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора *А от дата КБ «Аресбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 4 000 000 рублей на приобретение автотранспорта.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком принято: поручительство физического лица – истца ФИО1 и третьего лица - ФИО4 и залог транспортного средства рыночной стоимостью не менее 4 000 000 рублей.

В соответствии с договором поручительства * к кредитному договору * от дата истец ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед КБ «Аресбанк» солидарно с ФИО3 за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. Из текста п. 2.2. договора поручительства следует, что основаниями ответственности Поручителя, в частности являются: невозвращение кредита в обусловленный кредитным договором срок, неуплата процентов по кредиту в установленные сроки.

ФИО3 погасил перед банком в счет основного долга денежную сумму в размере 2 230 795 руб. 78 коп., после чего перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

На основании решения Советского районного суда г. Тулы от дата с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу КБ «Аресбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 198 334,85 рубля.

Во исполнение решения суда истцом в пользу КБ «Аресбанк» были перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, в связи с чем к нему (истцу) переходят права кредитора в объеме понесенных им за заемщика расходов.

Таким образом, просит суд взыскать с его пользу с ФИО3 1 100 000 рублей и судебные расходы, связанный с оплатой государственной пошлины, в размере 13700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, не отрицал, что на основании кредитного договора * от дата КБ «Аресбанк» предоставил ему кредит в сумме 4 000 000 рублей на приобретение автотранспорта. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком принято: поручительство физических лиц – истца ФИО1 и третьего лица - ФИО4 и залог транспортного средства. Решением Советского районного суда г. Тулы от дата с него, а также с поручителей ФИО1 и ФИО4 в пользу КБ «Аресбанк» взыскана солидарно его задолженность по кредитному договору в размере 2 198 334,85 рубля. Действительно во исполнение решения суда ФИО1 перечислил в пользу КБ «Аресбанк» денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Однако он (ФИО3) не должен возмещать ФИО1 внесенные за него в банк для погашения кредита денежные средства, поскольку аналогичным образом были получены кредиты ФИО1 и он (ФИО3) за счет собственных средств погасил кредиты ФИО1 на сумму, более 1500 000 рублей, что подтверждается впиской о движении денежных средств по его счету.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО КБ «Аресбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору * от дата, заключенному между ФИО3 и ООО КБ «АРЕСБАНК», ФИО3 получил сумму займа в размере 4 000 000 рублей сроком до дата под 21 % годовых (л.д.8-9). Для обеспечения возврата займа поручителем выступили ФИО1 и ФИО4 Факт того, что ФИО1 выступил поручителем за ФИО3, подтверждается договором поручительства * от дата (л.д.10).

В обеспечении кредитного * от дата между ФИО3 и ООО КБ «АРЕСБАНК» был заключен договор залога * от дата, согласно которого предметом залога является автобус NEOPLAN N122L, VIN *, гос.рег.знак * (л.д.11).

Решением Советского районного суда г.Тулы от дата с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 198 334 руб. 85 коп., а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 191 руб. 67 коп. по 6 397 руб. 22 коп. с каждого (л.д. 13-15).

Согласно приходным кассовым ордерам за период с дата по дата ФИО1 перечислил на счет ООО КБ «АРЕСБАНК» за ФИО3 по кредитному договору *А от дата 1 100 000 рублей (л.д. 16-24), что также подтверждается сообщением из ООО КБ «АРЕСБАНК» от дата * ( л.д.25).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 как поручитель погасил задолженность ФИО3 перед ООО КБ «АРЕСБАНК» в размере 1 100 000 руб., то ФИО1 в силу ст.365 ГК РФ вправе требовать от ФИО3 возмещения 1 100 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он за счет собственных средств погасил кредиты ФИО1 на сумму, более 1500 000 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу п.2 ст.408 ГК РФ, ст. ст. 420, 422 ГК РФ отсутствие какого-либо письменного соглашения о взаимных зачетах по кредитам, а также отсутствие расписки ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств в счет возмещения затрат ФИО1 по кредитным обязательствам ФИО3, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО3

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО1 по делу уплачена государственная пошлина в размере 13700 руб., что подтверждено чек-ордером ( л.д.2), при этом суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 1 100 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, всего взыскать 1 113 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина