Решение № 12-348/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-348/2019

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Административные правонарушения



К делу № 12-348/2019

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е


«20» сентября 2019 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю.

С участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 № 4/в-19 от 17.07.2019г. которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что факт самого административного правонарушения ею не оспаривается, однако считает, что совершенное ей правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого-либо ущерба (данные обстоятельства подтверждаются административными материалами).

Просит отменить постановление первого заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея о назначении административного наказания по делу № 4/в-19 от 17.07.2019 г. в части наложения на ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей и заменить его устным замечанием

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала заявленные требования, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Министерства экономического развития по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" «Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных; обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной, контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа. исполнения контракта) (в случае привлечения [Заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной; власти, осуществляющий правоприменительные функции; по кассовому обслуживанию: исполнения. бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти: рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги».

Нарушение срока размещения в ЕИС информации об исполнении (расторжении) контракта образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт нарушения подтверждается контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09,04.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами информации из ЕИС.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л на должность специалиста по размещению заказа принята ФИО1. С должностными обязанностями специалиста по размещению заказа ознакомлена под роспись.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19 от 17.07.2019г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не дал соответствующей оценки обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе конкретной меры наказания, а также при решении вопроса об освобождении от ответственности, административный орган и суд обязаны не только установить формальное соответствие совершённого деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и исходя из конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пропуск ФИО1 установленного законом срока размещения информации в ЕИС является незначительным.

Доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений (например, способствовали злоупотреблениям в сфере размещения заказов), иные вредные последствия, не представлено.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, а допущенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло негативных последствий, денежные средства израсходованы по назначению, то данное правонарушение следует расценить как малозначительное, а обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.130.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4/в-19 от 17.07.2019г. в отношении ФИО1, <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись П.Ю.Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-006950-12

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-348/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.



Суд:

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Агафонов Павел Юрьевич (судья) (подробнее)