Решение № 2-22/2020 2-22/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

№2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.01.2020 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности Заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», в котором ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000,00 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 33,00% годовых с минимальным платежом 5000,00 руб. в месяц в установленную дату. Договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с общими условиями Банк вправе изменить условия и тарифы, уведомив заемщика, с заявлением о расторжении договора заемщик не обращался.

На основании п.2.6 Общих условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 238776,71 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 138669,97 руб.;

- задолженность по процентам – 10106,74 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 84200,00 руб.;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 руб.

Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда <адрес> о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ №А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации связной банк (АО), размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю, с учетом требований законодательства, размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, предоставления электронного реестра должников.

Факт выдачи кредита и наличие задолженности по кредитному обязательству у ответчика, подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности ответчика по кредитному обязательству у истца отсутствуют.

В силу ст. 384 ГК РФ новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также других, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Период задолженности составляет с 06.07.2016 по 15.11.2018.

Определением мирового судьи от 01.04.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отменен, в связи с поступившими возражениями о его вынесении.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, её представитель, действующая на основании доверенности, П.Т.В. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, просят применить срок исковой давности исходя из даты последнего внесенного ответчиком платежа – 12.11.2015, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав с 10.12.2015, то есть с момента невнесения очередного платежа. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, в размере 5000 рублей в установленную банком дату платежа – 10 число каждого месяца. Поскольку обращение истца о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается. Истец 16.01.2019 обратился к мировому судье судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 25.01.2019, отменен 01.04.2019 в связи с поступившими возражениями на него. Считают, что выдача судебного приказа не прервала течение срока исковой давности, так как вышеуказанное заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности Заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», в котором ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000,00 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 33,00% годовых с минимальным платежом 5000,00 руб. в месяц, с установленной датой платежа 10-е число каждого месяца.

Договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» на основании заявления ФИО1 об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», в котором ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение заявления банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000,00 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 33,00% годовых, с минимальным платежом 5000,00 руб. в месяц, с установленной датой платежа 10-е число каждого месяца.

Договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Договор СКС может быть расторгнут по инициативе банка в порядке, предусмотренном разделом 3 Общих условий (п.4.14.7 (Условий).

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта 14.08.2012ответчиком получена банковская карта MasterCard World №, которая ответчиком активирована, что ею не оспаривается.

Исходя из условий обслуживания физических лиц ФИО1 с момента активации карты и снятия наличных денежных средств, должна была производить ежемесячную оплату минимального платежа в размере 5000 руб., что ею производилось до 15.11.2015.

Банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору, лимит кредитования определяется с учётом задолженности, уступленной третьим лицам и не погашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (п.2.10.1. Условий).

Основания для признания договора уступки прав требования незаконным отсутствуют, поскольку при подаче заявления на получение кредита, заёмщик ФИО1 согласилась с правом банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

При рассмотрении ходатайства ответчика и её представителя о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ч.2 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определен, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета.

В материалах дела отсутствуют сведения о выставлении ответчику заключительного счета банком. Уведомление о переуступке прав требований, в котором указана сумма образовавшейся задолженности, ответчику направлено не цедентом, а цессионарием, что судом не расценивается как выставление заключительного счёта банком.

Из расчета суммы внесенных платежей, ответчик последний платеж произвела 12.11.2015, следующий текущий платеж должен быть произведен согласно установленному графику 10.12.2015, то есть дата, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Согласно почтовому отправлению 16.01.2019 истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 01.04.2019 судебный приказ отменен, на основании представленных возражений ответчиком.

Следовательно, установленный ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек 10 декабря 2018 г., то есть до поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд и соответственно при подаче искового заявления.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи иска. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281779,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6017,80 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Семёнова Е.М.