Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 марта 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Л.Т., В.В.В., А.(П)Ю.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиками ФИО5 и ФИО3, приняло на себя обязательство предоставить им кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> квартиры; ответчики в свою очередь обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение условий кредитного договора обеспечены залогом приобретаемой за счет кредита <данные изъяты> квартиры и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО4. Во исполнение условий договора ответчик ФИО5 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики обязались погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца, следующего за платежным.

Ответчики несвоевременно и не в полном объёме производили погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, последний платёж по кредиту внесён заёмщиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование истца о досрочном истребовании кредита, изложенное в претензиях за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из них задолженность по возврату кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Основывая свои требования на статьях 309, 323, 330, 334, 337, 348, 350, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6

задолженность в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО6 - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> установив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения. СМС-извещение доставлено.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № и ФИО5, ФИО3. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры. Пунктами № договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца, следующего за платежным (л.д№

На основании заявления заёмщика ФИО5 и выписки по счёту от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Кредит обеспечивался залогом приобретаемой за счет кредита <данные изъяты> квартиры и поручительством ФИО4, которая по условиям договора поручительства несет солидарные с заемщиком ФИО5 обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ и условий договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из расчёта суммы по кредитному договору усматривается, что ответчиками обязательства по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из них задолженность по возврату кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального срока РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчёт задолженности, суду ответчиками не предоставлены.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО7 (ФИО6) Ю.Н и залогом приобретаемого на кредитные средства имуществом - <данные изъяты> квартирой, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащей ответчикам (п. №. кредитного договора).

В силу требований статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом согласно пункту 3.1. Закона об ипотеке, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении залогодателем требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку должниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 допущено существенное нарушение обязательства, а именно систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более трёх раз в течение <данные изъяты>, предшествующих дате обращения в суд.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленной в отчете об

определении рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», с учетом 80% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. В свою очередь, 80% рыночной стоимости составляет – <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что со стороны ответчиков иной оценки заложенного имущества не представлено в подтверждение рыночной стоимости квартиры, суд считает возможным руководствоваться при определении начальной продажной цены заложенного имущества представленным отчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы на оплату услуг специалиста по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца представлены допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг специалиста по оценки объекта недвижимости, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Л.Т., В.В.В., А.(П)Ю.Н. о досрочном взыскании задолженности по

кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.Л.Т., В.В.В., А.(П)Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по возврату кредита <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с В.Л.Т., В.В.В., А.(П)Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>.

Взыскать с В.Л.Т., В.В.В., А.(П)Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Установить к уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» после реализации заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей В.Л.Т., В.В.В., А.(П)Ю.Н. из ее стоимости сумму денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, <данные изъяты>. – уплаченная государственная пошлина, <данные изъяты>. – стоимость произведенной оценки квартиры.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева