Приговор № 1-94/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017

№ 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Поляка П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, предоставленной ей для временного проживания Б, имея умысел на хищение имущества последней, сняла с кронштейна в кухне телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который сдала в ломбард, расположенный по <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, взяла в кухне микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую сдала в ломбард, расположенный по <адрес>. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в вышеуказанной квартире, посредством интернет-программы «<данные изъяты>» продала С стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б, за <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно тайно похитила вышеуказанное имущество Б, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 101) не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Поляком П.А., представлявшим ее интересы на стадии предварительного расследования. Она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», переквалифицирует с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом исключение квалифицирующего признака не меняет фактических обстоятельств совершенного преступления и не требует исследования доказательств, поскольку квартира сдавалась потерпевшей в аренду, у нее имеется в собственности аналогичное имущество.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд полагает необходимым отнести признание вины, частичное возмещения ущерба путем изъятия похищенного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания его совершения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, ранее не судимой, которая по работе характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно, ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ущерб по делу полностью не возмещен, а потому исковые требования потерпевшей Б на сумму <данные изъяты> рублей суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, остальные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 03.03.3017 года