Решение № 12-89/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нижегородского областного суда ФИО1 и защитник ФИО4 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5, а также второй участник ДТП ФИО6 и представитель ФИО7, действующий в интересах ФИО6 по ходатайству, с доводами жалобы не согласились, полагали постановление суда признать законным.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (на момент действующей редакции).

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 1.18 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июня 2024 года в 00 часов 10 минут по адресу: [адрес], водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение требований дорожной разметки 1.18 ПДД РФ при развороте нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком [номер] под управлением ФИО6. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Mercedes-Benz» ФИО5, согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2304-Д от 22 августа 2024 года причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, установочными данными водителей и транспортных средств, флеш-накопителем с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2304-Д от 22 августа 2024 года и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия водителя ФИО1, выразившиеся в совершении разворота на проезжей части, без учета ее ширины и параметров перекрестка, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, п. 1.18 дорожной разметки, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.П. Михеева