Решение № 2-1267/2025 2-85/2026 2-85/2026(2-1267/2025;)~М-1237/2025 М-1237/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1267/2025

Дело № 2-85/2026 (2 -1267/2025)

УИД 03RS0060-01-2025-001568-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 15 января 2026 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 36% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3000 рублей на 10-ое число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, по которому банк уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту в том числу по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, по которому ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования, принадлежащие цеденту в том числу по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил ООО «РСВ» требования, принадлежащие цеденту в том числу по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи сумма задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 37960 руб. 75 коп., по процентам 30527 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В период с даты перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права на общую сумму 85820 руб. 32 коп., из них: по основному долгу 37960 руб. 75 коп., по процентам за пользование 30527 руб. 95 коп., по штрафам 2 950 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 448 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 12806 руб. 29 коп., задолженность по госпошлине 1127 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долу и процентов за пользование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67488 руб. 70 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 127 руб. 33 коп., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа от ответчика в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 13796 руб. 31 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет 54692 руб. 39 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 13 796, 31 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 692 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подав письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что 11.05.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3000 руб. на дату последнего дня расчетного периода.

Банк исполнил свои обязательства.

Списание лимита производилось заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 808 руб.

Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 692 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, по которому банк уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту в том числу по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, по которому ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования, принадлежащие цеденту в том числу по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил ООО ПКО «РСВ» требования, принадлежащие цеденту в том числу по указанному кредитному договору.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права на общую сумму 85820 руб. 32 коп., из них: по основному долгу 37960 руб. 75 коп., по процентам за пользование 30527 руб. 95 коп., по штрафам 2 950 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 448 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 12806 руб. 29 коп., задолженность по госпошлине 1127 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долу и процентов за пользование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67488 руб. 70 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 127 руб. 33 коп., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 692 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком минимальными обязательными платежами в размере 3000 руб. на дату последнего дня расчетного периода до 10 числа каждого месяца.

В погашение кредита ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента не поступления очередного платежа по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору кредитор обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылку истца на то, что после отмены судебного приказа от ответчика в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 13796 руб. 31 коп., суд находит несостоятельной, поскольку кредитор обратился за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности. Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, указанные денежные средства, были взысканы в принудительном порядке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании указанного судебного приказа, что не прерывает течение срока исковой давности.

Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.