Решение № 2-2651/2025 2-2651/2025~М-2263/2025 М-2263/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2651/2025

УИД 03RS0010-01-2025-004722-22

Дело №2-2651/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2025 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2651/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... рубль под ...% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от ....

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в отношении должника ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 71274,42 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... – 6674,01 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... – 38245,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... – 26354,42 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО « ПКО «НБК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд возражение, согласно которого иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В возражении указала, что истец узнал о нарушении своего права в ..., а иском обратился лишь в .... То есть истекли сроки давности. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью, также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку представитель истца ни при подготовке, ни на судебных заседаниях участия не принимал. Подготовка иска не требует большого объема работ, ни затрат по времени. Работа на указанную сумму не выполнена.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк (ранее ООО «Русфинанс Банк»), привлеченный к участию в деле определением от ..., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила ... рубль, дата возврата кредита – ..., процентная ставка – ...%, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора равен ... рублей, дата ежемесячного погашения кредита установлена на ... число каждого месяца.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЮСБ».

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №... от ..., следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... заключенному с ФИО1 составляет ... рублей.

Впоследствии, ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ... указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ, а впоследствии в ООО «ПКО «НБК».

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам и неустойке за период с ... по ... составляет: задолженность по процентам – 20269,38 рублей, со скидкой – 6674,01 рублей; неустойка за просрочку основного долга – 79578,40 рублей, со скидкой – 38245,98 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 54835,63 рублей, со скидкой -26354,42 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

ФИО1 в судебное заседание контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представила.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по договору №... за период с ... по ..., содержащейся в материалах дела №..., ответчик ФИО1 последнее погашение задолженности произвела ..., в дальнейшем ежемесячные плановые платежи ответчиком в установленный расчетный период ... число каждого месяца не вносились. Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права начиная с ....

Поскольку согласно кредитного договора №... от ... ответчику был выдан кредит до ..., то срок исковой давности необходимо отсчитывать с указанной даты.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «НБК» ... обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ... по ....

... мировым судьей судебного участка №... по ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и должником и договору уступки прав требования №... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа №... от ....

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ..., исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа №... от ..., окончено. Сумма, взысканная по ИП, составляет: ... рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах ответчик ФИО1 последнее погашение задолженности в рамках исполнительного производства №... произвела ....

... ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ... по ....

... мировым судьей судебного участка №... по ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и должником по договору уступки прав (требований) от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

... по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ мировым судьей отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ответа ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району на исполнении исполнительное производство №... от ... по судебному приказу дело №... от ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК». Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. ... исполнительное производство прекращено судом согласно ст.43.2.4 ФЗ «Об ИП».

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме только ..., истец вправе требовать с ответчика выплаты процентов и неустоек, начисленных до даты фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор от ... не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что с учетом даты погашения задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также неустойка на неоплаченные в срок проценты до их полного погашения.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам и неустойке за период с ... по ... составляет: задолженность по процентам – 20269,38 рублей, со скидкой – 6674,01 рублей; неустойка за просрочку основного долга – 79578,40 рублей, со скидкой – 38245,98 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 54835,63 рублей, со скидкой -26354,42 рублей.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, проверен судом, признаётся арифметически верным.

Определение об отмене судебного приказа мирового судьи от ... по делу №... не выносилось.

Таким образом, срок исковой давности не тек начиная с ... и до момента окончательного погашения задолженности по судебному приказу (...).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ..., следовательно, срок исковой давности по процентам и неустойкам, начисленным истцом за период с ... с ..., не пропущен.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, возникшая с ... в размере 19840,22 рублей; неустойка за просрочку основного долга – 77893,50 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 43765,20 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, учитывая снижение сумм истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам – 6674,01 рублей в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумм неустоек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку основного долга в размере 38245,98 рублей до 8 000 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 26354,42 рублей до 5 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по процентам за пользование кредитом – 6674,01 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 8 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По договору об оказании юридических услуг №... от ... ООО «ПКО «НБК», именуемое в дальнейшем «заказчик», поручает ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем «исполнитель», осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в польщу заказчика в судебному порядке, о чем составить совместный Акт.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от ... ООО «ПКО «НБК» приняло услуги ИП ФИО2 в виде: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, стоимостью 4000 рублей: консультация заказчика стоимостью 2500 рублей, проверка платежей стоимостью 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту стоимостью 3500 рублей, составление искового заявления стоимостью 8000 рублей, формирование и подготовка и направление дела в суд стоимостью 4000 рублей, итого 25000 рублей.

Имеющееся в деле исковое заявление подписано ФИО2 на основании доверенности.

Платежным поручением от ... ООО «ПКО «НБК» перечислило ИП ФИО2 за оказанные услуги 100000 рублей.

Учитывая характер и не сложность спора, объем выполненной работы по составлению искового заявления, результат рассмотрения дела, а именно частичное удовлетворение требований, учитывая ходатайство ответчика о завышенности заявленной ко взысканию суммы расходов, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №...) задолженность по процентам за пользование кредитом – 6674,01 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 8 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей, 4 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 4 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать 27674 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р.Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.