Решение № 2-2186/2025 2-2186/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2186/2025

32RS0027-01-2025-001221-72

Дело № 2-2186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 02.07.2025года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Калениковой К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 320 468,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 15,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 320 468,00 рублей.

Обязательства исполнялись с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку(0,1% в день).

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 17.02.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 231 342,78 рублей.

Согласно пункту 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с чем, истец полагает возможным осуществить право на судебную защиту путем взыскания штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы.

Таким образом, по состоянию на 17.02.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 227 342,78 рублей, из которых: 205 687,97 рублей - основной долг; 21 242,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 219,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 192,46 рублей - пени по просроченному долгу.

10.06.2024 г. определением Мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ от 25.01.2024 года №2-92/2024 по заявлению банка к ответчику в связи с его возражением относительно судебного приказа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 17.02.2025 года включительно 227 342,78 рублей, из которых: 205 687,97 рублей - основной долг; 21 242,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 219,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 192,46 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 820,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется приложение к протоколу от 02.07.2025 г. о признании иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7820 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП784201001) задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 17.02.2025 г. включительно в размере 277342,78 рублей, из которых 205687,97 рублей - основной долг; 21242,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 219,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 192,46 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 7820,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025 года.