Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., с участием прокурора Хитрина А.С., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к администрации МО Алапаевское о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в Администрации МО Алапаевское с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское. В соответствии с уведомлением № 30 от 09.01.2017 года и решением Думы МО «Алапаевское» №39 от 09.12.2016 года, в связи с перераспределением полномочий и упразднением отделов ее должность специалист 1 категории была упразднена и выведена из штата 09.03.2017 года. Никакой другой должности ей не было предложено, хотя на сегодня Администрацией МО Алапаевское проводится набор работников, в том числе и в Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское (созданного вместо прежнего Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское). Кроме того, подобное уведомление было выдано всем работникам Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское, однако большинству предложили работу в новом Управлении имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское. Она считает, что проведена реорганизация формально, с нарушением трудового законодательства РФ. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице, данный вред она оценивает в сумме 30 000 руб.

Истица просит восстановить ее на работе в администрации МО Алапаевское в должности специалиста 1 категории, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10.03.2017 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с выплатой за указанный период выходного пособия. Отказ истицы от данного требования принят судом, производство по делу в данной части прекращено. На остальных требованиях истица настаивает, в дополнение пояснила, что имело место переименование Комитета по управлению имуществом в Управление. Ей, как и ряду других сотрудников комитета, не предложили перевод в Управление имущественных отношений и неналоговых доходов, хотя само Управление уже существовало на момент ее увольнения. Уже 9.03.2017 ряд сотрудников Комитета был приглашен на собеседование к главе администрации и им предложили работу в Управлении. Остальных сотрудников, в том числе и ее, сразу пригласили в отдел кадров и вручили приказ о сокращении. О возможном трудоустройстве в Управление ей не сказали. С заявлением о приеме на работу в Управление она не обращалась, так как полагала, что к ней со стороны руководителя Комитета по управлению имуществом ФИО1, возглавившего в последующем Управление, имеются неприязненные отношения. Истица считает, что работала добросовестно.

Представитель ответчика администрации МО Алапаевское ФИО7 с иском не согласился, в обоснование возражений в отзыве и в объяснении в судебном заседании указал, что ФИО6 распоряжением Администрации МО Алапаевское от 27.05.2013 № 414-к была принята на муниципальную службу и назначена на должность специалиста 1 категории Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское с 27.05.2013, между ней и Администрацией МО Алапаевское заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Думы МО Алапаевское от 09.12.2016 № 30 «Об утверждении структуры Администрации муниципального образования Алапаевское» утверждена структура Администрации МО Алапаевское, которой не предусмотрено наличие такого функционального органа Администрации МО Алапаевское как Комитет по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское. Вместо Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское указанным Решением создано Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское. Кроме того, Решением Думы МО Алапаевское от 28.02.2017 № 96 утверждено Положение об Управлении имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское, Решение Думы МО Алапаевское от 29.04.2011 № 22 «Об учреждении Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Алапаевское с правами юридического лица и утверждении Положения о нем» (с изменениями) признано утратившим силу. Распоряжением Администрации МО Алапаевское от 30.12.2016 № 1340-к утверждена штатная численность работников Администрации МО Алапаевское, а Распоряжением Администрации МО Алапаевское от 28.02.2017 № 151/1 -к утверждено штатное расписание Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское, действующее с 10.03.2017. Соответственно, должность специалиста 1 категории Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское, занимаемая ФИО6, подлежала сокращению, о чем истец, в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ, была уведомлена под роспись 09.01.2017. В период с 09.01.2017 по 09.03.2017 в Администрации МО Алапаевское имелись следующие вакантные должности: начальник Финансового управления Администрации МО Алапаевское, начальник отдела экономики Администрации МО Алапаевское, начальник юридического отдела Администрации МО Алапаевское, ведущий специалист Управления муниципальных закупок Администрации МО Алапаевское, ведущий специалист Финансового управления Администрации МО Алапаевское, ведущий специалист юридического отдела. Для всех вышеперечисленных вакантных должностей предусмотрено наличие высшего профильного образования, которое у истца отсутствует. Преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников ФИО6 не имела. 09.03.2017 ФИО6 была под роспись ознакомлена с уведомлением с увольнении и расторжении трудового договора в соответствии с пунктом статьи 81 Трудового кодекса РФ и на основании распоряжения Администрац» МО Алапаевское от 09.03.2017 № 204-к уволена. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ ФИО6 были перечислены следующие выплаты: денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней в сумме 17188,20 руб.; материальная помощь в размере двух должностных окладов за фактически отработанное время в 2017 году с 01.01.2017 г. по 09.03.2017 г. в сумме 1783,75 руб.; выходное пособие в размере средней месячной заработной платы в сумме 19367,88 руб.; единовременная выплата в размере двухмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением штата работников Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Алапаевское в сумме 42734,64 руб. Увольнение ФИО6 являлось законным, нарушений трудового законодательства со стороны Администрации МО Алапаевское не имелось, следовательно, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 названного Кодекса.

Согласно материалам дела истица ФИО6 принята на муниципальную службу и назначена на должность специалиста 1 категории Комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское с 27.05.2013 на основании распоряжения главы администрации МО от 27.05.2013 № 414-к ( л.д. 67), с ней заключен трудовой договор № 171 на неопределенный срок ( л.д. 68-73).

На основании распоряжения главы администрации МО Алапаевское от 9.03.2017 № 204-к трудовой договор с ФИО6 расторгнут 9.03.2017 в связи с сокращением штата работников администрации МО Алапаевское по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ( л.д. 74-75).

Истица оспаривает законность ее увольнения по данному основанию, ссылаясь на формально проведенную ответчиком реорганизацию, а также на то, что ей не была предложена иная работа, в том работа во вновь создаваемом Управлении имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением Думы МО Алапаевское от 9.12.2016 № 30 утверждена структура администрации МО Алапаевское ( л.д. 36-42), согласно новой структуре создано Управление имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское как функциональный орган администрации, наделенный правами юридического лица. Этим же решением Думы упразднено решение Думы МО Алапаевское от 30.06.2011 «Об утверждении структуры администрации МО Алапаевское», в соответствии с которой функционировал Комитет по управлению имуществом администрации МО Алапаевское, где работала истица.

Решением Думы МО Алапаевское от 28.02.2017 № 96 утверждено Положение « Об управлении имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское» ( л.д. 46-51), к полномочиям данного управления отнесены в том числе вопросы, ранее отнесенные к ведению Комитета по управлению имуществом МО Алапаевское.

Распоряжением главы администрации МО от 30.12.2016 № 1340-к ( л.д. 52-54) установлена штатная численность администрации МО Алапаевское, в том числе в Управлении имущественных отношений и неналоговых доходов в количестве 11 единиц, в том числе 1 единицы специалиста 1 категории.

Распоряжением главы администрации МО Алапаевское от 28.02.2017 № 151/1-к ( л.д. 56-57) утверждено штатное расписание Управления имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское с 10.03.2017 в количестве 8 единиц муниципальных служащих, 3 единиц работников, замещающих должности, не отнесенных к должностям муниципальной службы, в том числе 1 единицы специалиста 1 категории.

Данные распоряжения приняты главой администрации в соответствии с его компетенцией, отраженной в Уставе муниципального образования.

Согласно штатного расписания Комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское по состоянию на 9.11.2016 ( л.д. 55) оно включает 13 штатных единиц, в том числе 3 единицы специалиста 1 категории.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик доказал факт структурных изменений в администрации МО Алапаевское и реального сокращения численности сотрудников при проведении оптимизации работы в условиях изменений законодательства и достижения результата в решении поставленных задач.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности принятия такого решения, так как закон не возлагает на работодателя обязанность по обоснованию необходимости такого сокращения.

Принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя при соблюдении трудовых прав работников.

Согласно материалам дела истица 9.01.2017 ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении с 9.03.2017 должности муниципальной службы специалиста 1 категории комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское в связи с выведением данной должности из штатного расписания Комитета, в уведомлении также указано на невозможность предложить иную работу в связи с ее отсутствием ( л.д. 58).

Согласно уведомления от 9.03.2017 ( л.д. 59) истица уведомлена о сокращении замещаемой ею должности с 9.03.2017, отсутствии вакансий и предоставлении гарантий, предусмотренных ст. 178,180 Трудового кодекса РФ, Уставом МО Алапаевское и коллективным договором администрации МО Алапаевское.

Трудовой договор с ФИО6 расторгнут 9.03.2017 в связи с сокращением штата работников администрации МО Алапаевское по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истице вручена трудовая книжка, произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы, единовременная выплата в размере двухмесячного содержания при увольнении в связи с сокращением штата. Распоряжение об увольнении истицы принято главой МО Алапаевское в соответствии с его компетенцией, отраженной в Уставе муниципального образования ( л.д. 97-116).

Истица не оспаривает, что на момент ее увольнения в администрации МО Алапаевское имелись вакансии начальника финансового управления, начальника отдела экономики, начальника юридического отдела, ведущего специалиста управления муниципальных закупок, ведущего специалиста финансового управления, ведущего специалиста юридического отдела, для занятия данных должностей требовалось наличие высшего профильного образования. Истица также не оспаривает, что не имела образования, которое соответствовало бы квалификационным требованиям к перечисленным должностям.

Доводы истицы о том, что работодатель обязан был до увольнения предложить ей должность специалиста 1 категории во вновь создаваемом Управлении имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское, суд полагает необоснованными.

Сторонами не оспаривается, что ряд функций, предусмотренных Положениями о комитете по управлению имуществом и Управлении имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское, совпадают. При этом должностные обязанности специалиста 1 категории Комитета и Управления абсолютно аналогичными не являются ( л.д. 60-64, 162-167).

Согласно материалам дела, не оспоренным сторонами, 9.03.2017 трудовой договор в связи с сокращением штата был расторгнут с сотрудниками комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 ( л.д. 168-175).

Ряд сотрудников комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское на основании соответствующих распоряжений главы администрации МО Алапаевское от 10.03.2017 и заявлений самих работников, датированных 9.03.2017, был переведен с 10.03.2017 на должности Управления имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское ( л.д. 176-184, 192-194).

Должность специалиста 1 категории Управления была занята только 31.03.2017, на основании распоряжения главы администрации № 304-к на данную должность принята ФИО5 на основании ее заявления от 23.03.2017 ( л.д. 185-191, 195,196, 198-204). Трудоустройство данного работника состоялось по итогам собеседования, в котором принимали участие 4 человека, что следует из информации начальника Управления имущественных отношений и неналоговых доходов администрации МО Алапаевское, представленной ответчиком в материалы дела ( л.д. 197).

Тот факт, что некоторые сотрудники Комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское были переведены на вновь вводимые с 10.03.2017 года ( то есть со дня, следующего за днем увольнения истицы с работы) во вновь созданном Управлении имущественных отношений и неналоговых доходов администрации, не свидетельствует о нарушении прав истицы, так как предложение перевода на вакантную должность не тождественно порядку реализации права на преимущественное оставление на работе.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в соответствии со ст. 8, ч.1 ст. 34, ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает кадровые решения ( подбор, расстановку, увольнение персонала).

В опровержение доводов истицы о том, что в период работы к ней не было претензий, в материалы дела стороной ответчика представлены характеристика на ФИО6 за период ее работы в Комитете по управлению имуществом, заключение по служебной проверке от 17.06.2016, распоряжение главы администрации МО Алапаевское № 666-к от 1.07.2016 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6 по итогам данной служебной проверки ( л.д. 76-78,81), из которых следует, что истица в период работы в Комитете по управлению имуществом допускала ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Истица не оспаривает, что с заявлением о приеме на работу либо переводе в Управление имущественных отношений и неналоговых доходов не обращалась. Прием сотрудников в Управление производился, начиная с 10.03.2017, то есть после увольнения истицы с работы.

Таким образом, судом установлено, что сокращение штата имело место, увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением установленной процедуры увольнения, требования ст. ст. 81, 82, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены: вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, у ответчика не имелось; вопрос о преимущественном праве оставления на работе исследуется работодателем в том случае, если сокращаются не все должности, в данном случае сокращались все должности Комитета по управлению имуществом администрации МО Алапаевское.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности увольнения истицы в связи с сокращением штата на основании распоряжения главы администрации МО Алапаевское от 9.03.2017 № 204-к, с учетом этого в удовлетворении иска о восстановлении на работе суд считает отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, которое заявлено истицей в связи с незаконным увольнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МО Алапаевское о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2017