Приговор № 1-78/2020 1-984/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Уголовное дело № 1- 78/20

УИД: 24 RS 0002-01-2019-006320-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 04 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 255,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03.08.2019г. до 30.08.2019г., в вечернее время, более точную дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО1 стало известно, что на участке местности, расположенном около въездных ворот на территорию спорткомплекса «Локомотив» по адресу: <...> строение 55, находится автомобиль марки «ВАЗ 211440», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак регион, принадлежащий ранее знакомой Г.Ф., после чего, у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью его дальнейшей продажи. В вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что собственника автомобиля Г.Ф. рядом нет, так как она выехала в г. Набережные Челны, о чем ему было достоверно известно, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи имеющегося у него комплекта ключей, похитил принадлежащий Г.Ф. автомобиль марки «ВАЗ 211440» 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком, стоимостью 75000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

На похищенном им автомобиле ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

Потерпевшая Г.Ф., показания которой был оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что с 2017г. она стала сожительствовать со ФИО1. Когда стали с ним проживать, то у нее уже было двое детей от предыдущих браков. В период времени с 09.08.2018 г. по 03.08.2019 г., она и двое ее детей вместе со ФИО1 проживали с его родителями в доме по адресу: Ачинский район, село Преображенка,. В мае 2019 г. они со ФИО1 и детьми ездили в г. Набережные Челны, откуда она забрала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-2114 сине-черного цвета, г, 2010 года выпуска. Ранее данный автомобиль принадлежал ее бывшему мужу - В.С., проживающему в г. Набережные Челны, но так как он имел задолженность по выплате ей алиментов на содержание их совместного ребенка, то на его автомобиль был наложен арест в 2016 г. службой судебных приставов г. Набережные Челны. Когда они со ФИО1 приезжали в мае 2019 г. в г. Набережные Челны, то 15.05.2019г. судебный пристав г. Набережные Челны оформила акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, т.е. передала ей в пользование вышеуказанный автомобиль, после чего судебный пристав должен был снять арест с данной автомашины. Получив указанный автомобиль в собственность, она на данной автомашине, поехала в г. Ачинск, при этом управлял автомобилем ФИО1 с ее ведома, так как у нее не было прав. ФИО2 была в хорошем состоянии. ФИО1 никого права владения данным автомобилем не имел, так как автомобиль был передан ей в качестве компенсации за задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. После возвращения из г. Набережные Челны, они вновь стали проживать все вместе в доме у родителей ФИО1 в селе Преображенка. От ФИО1 она была беременна, но брак они с ним не регистрировали. Проживая в селе, она всегда помогала по хозяйству и никогда не была на иждивении ФИО1, всегда старалась самостоятельно себя обеспечивать. К этому времени они со Школиным стали часто ругаться, он стал обижать ее и плохо относился к ее детям, дальнейшая жизнь стала с ним невыносимой, она понимала, что когда родит третьего ребенка, то вернуться в г. Набережные Челны ей будет с младенцем крайне затруднительно, поэтому она решила уехать в г. Набережные Челны до родов, понимая, что дальнейшая совместная жизнь со ФИО1 не сложится. Она боясь, что Школин станет препятствовать ее отъезду, в связи с чем, она выбрала для отъезда день, когда никого не будет дома. При этом она ничего принадлежащего ФИО1 из вещей и его имущества не брала, взяла только свои личные вещи и личные вещи детей. За время проживания со ФИО1 и его родителями никакого разговора о том, что она передаст им в пользование автомобиль, не было. Автомобиль был под арестом, поэтому она сама не могла поставить его на учет на свое имя, а также продать его. Также ФИО1 она никогда не разрешала распоряжаться данным автомобилем, хотя он мог им пользоваться. Данный автомобиль принадлежал только ей, и не был их совместным имуществом. 03.08.2019г. она приняла решение уехать в г. Набережные Челны, и во избежание конфликтов, она решила уехать, не сказав ничего ФИО1. Она собрала вещи, взяв все только самое необходимое, и вместе с детьми, сама управляя автомобилем, приехала из с. Преображенка на ул. Привокзальная г. Ачинска. Автомобиль должен был впоследствии забрать ее двоюродный брат, сама она на автомобиле до г. Набережные Челны ехать бы не смогла, так как находилась на последнем месяце беременности. Около 19:00 час. 03.08.2019г. она припарковала автомобиль на ул. Привокзальная напротив домов 52 и 53 г. Ачинска Красноярского края. Выходя из автомобиля, она все двери закрыла на ключ. Машину оставлять ФИО1 она не намеревалась, она хотела ее в последующем забрать, воспользовавшись помощью своего брата. После этого она уехала в г. Набережные Челны. 30.08.2019г. она узнала, что автомобиля на месте в г. Ачинске нет. Она обратилась в полицию для того, чтобы проверить наличие автомобиля. Кроме того, через службу такси «Максим» она также просила проверить парковку, где оставила автомобиль. Впоследствии ей стало известно, что именно ФИО1 похитил принадлежащий ей автомобиль, у него имелся второй комплект ключей от автомобиля. Она настаивает на том, что не разрешала ФИО1 распоряжаться ее автомобилем, у них никогда не было разговора о том, что он может взять ее автомобиль. По факту хищения автомобиля, она обратилась с заявлением в полицию г. Набережные Челны по месту своего нахождения. Она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное хищение автомобиля. Он не имел права им распоряжаться и брать его, никаких долговых обязательств у нее перед ним нет. Фактически он похитил автомобиль, на который она могла в ближайшее время рассчитывать, чтобы в случае крайней материальной необходимости она могла бы продать автомобиль и содержать на вырученные денежные средства своих малолетних детей. Она настаивает, что Школин совершил именно хищение, он не имел никакого права на данный автомобиль и желает привлечь его к уголовной ответственности за совершенное преступление. Автомобиль оценивает в 75000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она в настоящее время не работает и на иждивении у нее 3 малолетних детей (л.д. 58-62, 65-67).

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 стати 281 УПК РФ, ранее показал, что он занимается скупкой поддержанных автомобилей, и в своем гараже занимается разборкой данных автомобилей и продает их на запасные части. В августе 2019г. ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый ему мужчина, который пояснил, что продает автомобиль ВАЗ 211440 за 45000 рублей, он согласился посмотреть автомобиль. Вместе со своим знакомым А.Н. он приехал в с. Преображенка Ачинского района, где на въезде в село их ждал мужчина. Вместе с данным мужчиной они подъехали к дому который он им указал, где он увидел автомобиль черно–синего цвета, осмотрев который он согласился его приобрести. Мужчина пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и его сожительнице, которая уехала в Республику Татарстан, и что документы на автомобиль находятся у нее, и он передаст их позже. Купив данный автомобиль, он сам лично перегнал его в свой гараж. Примерно через неделю мужчина позвонил ему и сказал что документов на автомобиль не будет, после чего он разобрал автомобиль и продал на запасные части. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был похищен. Ему была предъявлена фототека, по которой он опознал ФИО1, как лицо, продавшее ему автомобиль (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него есть знакомый Артем, который в августе 2019г. попросил отвезти его в с. Преображенка Ачинского района, чтобы посмотреть автомобиль. Приехав в с. Преображенка, на въезде их встретил ранее не знакомый парень, который проводил их до своего дома, где в ограде дома находился автомобиль ВАЗ 211440 черно–синего цвета, который ФИО4 посмотрел, и приобрел у этого парня за 40000 рублей. Впоследствии, при просмотре фототеки, он опознал этого парня. Им оказался ФИО1. Автомобиль был в хорошем состоянии, и, по его мнению, ФИО1 продавал автомобиль дешево. ФИО4 забрал автомобиль и впоследствии разобрал его на запчасти, которые распродал (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель Ю.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в такси «Максим». 31.08.2019 г., в ночное время, ему через оператора поступила заявка сделать фотоотчет о нахождении автомобиля ВАЗ 211440 г на ул. Привокзальная г. Ачинска. Проехав на ул. Привокзальная, он объехал всю улицу и окрестности, также проезжал около спортивного комплекса «Локомотив», но вышеуказанного автомобиля он не обнаружил. Тогда через оператора он связался с заказчиком, это была девушка, и пояснил ей, что автомобиля нигде нет (л.д. 92-93).

Свидетель Э.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР МО МВД России «Ачинский». 17.09.2019г. ему на исполнение поступил материал по обращению гражданки Г.Ф., проживающей в <...>. В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности лиц тайно похитивших ее автомобиль ВАЗ-2114 сине-черного цвета, рус, 2010 года выпуска. В своем объяснении Г.Ф. указала, что в г. Ачинске она проживала со ФИО1. 03.08.2019г. она уехала из г. Ачинска, а автомобиль оставила на ул. Привокзальная г. Ачинска, для того, чтобы в дальнейшем забрать автомобиль и перегнать его в г. Набережные Челны. С целью отыскания данного автомобиль, им был опрошен ФИО1, который пояснил, что действительно на протяжении нескольких лет сожительствовал с ФИО3, у которой в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2114 сине-черного цвета, г/, 2010 года выпуска. При этом пояснил, что после отъезда ФИО3, данный автомобиль он не видел, где он может находиться, он не знает. С целью установления лиц, совершивших хищение автомобиля, а также с целью установления местонахождения похищенного автомобиля, им были проверены возможные места сбыта похищенного. В ходе работы им был опрошен А.А., который занимается приобретением автомобилей для дальнейшей реализации на запчасти. А.А. пояснил, что в августе 2019г. к нему обратился ранее не знакомый мужчина, который предложил приобрести у него автомобиль ВАЗ-2114 сине-черного цвета, г/н, 2010 года выпуска, за 40000 рублей. Б. была представлена фототека, где, среди прочих, была предъявлена фотография ФИО1. В Школине он опознал того парня, что продал ему автомобиль, пояснив, что за автомобилем он приезжал по месту жительства ФИО1 в село Преображенка. Также ФИО4 пояснил, что когда приобретал автомобиль, поинтересовался насчет документов на автомобиль, при этом ФИО1 пояснил, что документы находятся у его сожительницы в Республике Татарстан, но в дальнейшем документы он так и не предоставил. В ходе осмотра места происшествия - гаража № г/о в г. Ачинске, им были изъяты запчасти похищенного автомобиля, остальное, со слов ФИО4 им было реализовано (л.д. 94-96).

Свидетель Р.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что Г.Ф. его родственница. Они оба проживают в г. Набережные Челны. Ему известно, что некоторое время назад она уехала в г. Ачинск Красноярского края, где проживала с ранее не знакомым ему ФИО1. В пользование М. был передан автомобиль в счет погашения долга по алиментам ее бывшего мужа. 27.08.2019г. к нему обратилась М. и пояснила, что в городе Ачинске она оставила вышеуказанный автомобиль, самостоятельно забрать его не смогла так как уехала из г. Ачинска находясь на последнем месяце беременности. Сама приехать на автомобиле в г.Набережные Челны с маленьким ребенком она не может, в связи с чем, попросила это сделать его. Она попросила его, чтобы он купил билет до г. Красноярска, приехал в г. Ачинск, и забрал оттуда автомобиль, после чего перегнал его в г. Набережные Челны. Он согласился. М. перевела ему на карту денежные средства, на которые он приобрел билет на самолет на 04.09.2019г. до города Красноярска. В последних числах августа 2019 года ему снова позвонила М. и сообщила что в г. Ачинске автомобиль похищен. Она попросила водителя такси из г. Ачинска проверить автомобиль по тому адресу, где он был ею оставлен, но автомобиля на месте не оказалось. Пояснила, что в хищении автомобиля она подозревает своего сожителя ФИО1. Как он понял со слов М., автомобиль она специально спрятала от ФИО1, так как не хотела, чтобы он забрал его и распорядился им. Рассчитывала впоследствии забрать автомобиль в г. Набережные Челны, для чего и попросила его о помощи (л.д. 176-178).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Г.Ф. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03.08.2019 года по 30.08.2019 года с улицы Привокзальная города Ачинска Красноярского края в районе строения 55 тайно похитило принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком сине-черного цвета (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около въездных ворот на территорию спортивного комплекса «Локомотив», расположенного по адресу: улица Привокзальная, строение 55 города Ачинска Красноярского края, откуда был похищен автомобиль (л.д.32-33);

- протоколом осмотра места происшествия – гаража № гаражного общества № 10 города Ачинска Красноярского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты: элемент передней правой стойки кузова (чашка) с VIN номером автомобиля Х 7; два государственных регистрационных знака регион; кулиса с рычагом коробки переключения передач (л.д.45-49); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.97-101); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.105);

- протоколом осмотра копии свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком, копии паспорта транспортного средства – автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком, копии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – Г.Ф. (л.д.75-78); постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.79).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в день судебного заседания направил потерпевшей почтовый перевод на сумму 3000 рублей), наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статей 53.1 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В период проведения предварительного расследования потерпевшей Г.Ф. был заявлен иск в размере 75000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.63). Потерпевшая Г.Ф., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела и гражданского иска в её отсутствие. Подсудимый ФИО1 исковые требования Г.Ф. в судебном заседании признал полностью, прокурор Хлюпина В.В. исковые требования Г.Ф. поддержала.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Г.Ф. о возмещении причинённого ущерба в размере 75000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба.

В судебном заседании стороной защиты был представлен кассовый чек, свидетельствующий о переводе ФИО1 04.02.2020 года почтовым переводом Г.Ф. 3000 рублей. Однако сведений о том, что указанная сумма была получена потерпевшей, суду не представлено. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Г.Ф. в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать возмещению ущерба, причиненного преступлением, усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Г.Ф. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Г.Ф. материальный ущерб в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов