СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3351/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3351/2017

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (дата), в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 217.000 рублей на срок по (дата) с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 217 000 рублей. Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет, платежи в погашение кредита м уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на (дата) задолженность составляет 236 022 рубля 05 копеек, в том числе 160 777 рублей 64 копейки – задолженность по кредиту (основной долг) и 75 244 рубля 41 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 236 022 рубля 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 560 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом расчет суммы основного долга начисленных процентов и неустойки представленного представлено истцом не оспаривала, дополнительно суду пояснила о том, что производила оплату кредита до марта 2015 года, после чего прекратила вносить платежи в счет оплаты кредита.

Суд, выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абзаца 1 статьи 820, статьи 434 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору (№) от (дата) ОАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 217 000 рублей под 32,9% годовых на срок до (дата). Заемщик обязался полностью погасить кредит, производя ежемесячные платежи. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 217 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) (№).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от (дата) наименование банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено на ПАО «СКБ-Банк».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение основного денежного долга и процентов заемщиком производилось не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 160 777 рублей 64 копейки и задолженность по процентам в размере 75 244 рубля 41 копейка.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствие со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, а также признание иска ответчиком, учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованы, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию суммы задолженности по кредиту в размере 236 022 рубля 05 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 560 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 236.022 рубля 05 копеек, судебные расходы в размере 5.560 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Фурман Е.Ю.