Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-316/2019Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-316/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2019 года г. Черепаново Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зенковой Л.Н., при секретаре Гейзер Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании удостоверения №, по ордеру № от 10.04.2019г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что (дата) на основании кредитного договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 262145,00 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составляет – 181349,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139461,56 руб.; просроченные проценты -37753,71 руб., неустойка за просроченный основной долг–2941,45 руб., неустойка за просроченные проценты –1192,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 4826,99 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя ФИО1. Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание пояснила, что её доверительница согласна с исковыми требованиями. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 262145 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика (л.д.15-16). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) предусмотренную п. 12 кредитного договора, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д.15) Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им с нарушением сроков, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, представив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по движению основного долга и процентов. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составляет – 181349,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139461,56 руб.; просроченные проценты -37753,71 руб., неустойка за просроченный основной долг–2941,45 руб., неустойка за просроченные проценты –1192,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 4826,99 руб.. Истцом в обосновании своих исковых требований представлен расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов, который суд признает исчисленным верно и соответствующим закону. Ответчик возражений по предоставленному расчету не подал, своего расчета по сумме задолженности не представил. Представитель ответчика пояснила, что ее доверитель согласен с суммой задолженности. Исходя из вышеизложенного, судом принимается расчет, представленный Банком. Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и неустойки. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами по сумме основной задолженности, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4826,99 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала -Сибирского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 181349,43 руб., компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме 4826,99 руб., а всего 186176 (сто восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Зенкова Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зенкова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-316/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-316/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |