Решение № 2-153/2021 2-153/2021(2-4925/2020;)~М-4090/2020 2-4925/2020 М-4090/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

дело № 2-153/2021

УИД № 74RS0007-01-2020-007230-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Электровозник», Председателю П. СНТ «Электровозник» Шайматову И. К., ФИО2, ФИО3, Шайматову И. К., ФИО4 о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ, постановления по результатам принятых решений,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Электровозник», председателю П. СНТ «Электровозник» Шайматову И. К. о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными, ничтожными решения собраний членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем голосования именными бюллетенями, оформленных протоколом итоговым внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам принятых решений на внеочередном очно-заочном собрании членов СНТ «Электровозник» и граждан, ведущих садоводство без участия СНТ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на то, что истец является членом СНТ «Электровозник, собственником земельного участка на территории СНТ, проведенные собрания и принятые на собраниях решения являются незаконными, ничтожными, проведены с нарушением порядка извещения о проведении собрания, с нарушением порядка принятия решений, со ссылкой на ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10 т.1, л.д. 237-240 т.3).

Судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков были привлечены инициаторы собрания ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 79-85 т.4).

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования. просил удовлетворить.

Ответчик Шайматов И.К., представители ответчика СНТ «Электровозник», Председатель П. СНТ «Электровозник» Шацматов И.К. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 101, 103, 104 т.4), представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья, в связи с гипертоническим обострением и нахождением на дневном стационаре (л.д. 99 т.4). Ранее, указанные ответчики просили в иске отказать, представили возражения на иск (л.д. 76-77 т.2), дополнительные возражения на иск (л.д. 42-44 т.4).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, указал на то, что оспариваемые решения законны, собрания проводились, члены СНТ и садоводы извещались о проведении собраний, на собраниях имелся кворум.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части, указал на то, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ, вопрос по штатному расписанию не обсуждался и не утверждался. На очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 107 т.4), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. Оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения судебного заседания, у суда не имеется в виду отсутствие доказательств подтверждающих невозможность ответчика Шайматов И.К. явиться в судебное заседание, указанных в письменном ходатайстве либо доказательств невозможности участия в судебном заседании через представителя. Ранее, в судебных заседаниях в качестве представителя СНТ «Электровозник» участвовал представитель ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.1), доказательств невозможности неявки в суд данного представителя не представлены, сведения об отзыве данной доверенности в материалах дела отсутствуют. Кроме того, к ходатайству об отложении судебного заседания председателя П. СНТ «Электровозника» Ш. приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов СНТ «Электровозник» в том числе Кукановой Е.Н. (л.д. 100 т.4), которая так же не представлена доказательств невозможности неявки в суд, не представлено доказательств при наличии нескольких представителей СНТ по доверенности невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении настоящего дела.

Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 1-2 т.4). Так же, судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Электровозник» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т.1).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, П. такого объединения, П. его П. (ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, компетенция и порядок проведения общего собрания членов СНТ определены в ст. 21 вышеуказанного Федерального закона N 66-ФЗ, является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной П. такого объединения.

Согласно п. 2.11 Устава СНТ «Электровозник» общее собрание Товарищества правомочно если на нем присутствует более 50% членов Товарищества (л.д. 53 т.1).

П. 7.1 Устава СНТ «Электровозник» предусмотрено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов СНТ.

П. 9.2 Устава СНТ «Электровозник» предусмотрено, что очередное общее собрание членов СНТ созывается П. СНТ по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов СНТ должно проводиться по требованию П. СНТ, ревизионной комиссии, членов СНТ в количестве боле чем одна пятая членов СНТ.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела истцом представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Электровозник от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Элекровозник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25 т.1).

Согласно копии протокола общего собрания членов СНТ «Электровозник от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> проведено общее собрание членов СНТ «Электровозник». Списочный состав членов СНТ «Электровозник» на ДД.ММ.ГГГГ - 380 человек, зарегистрировано 128 членов СНТ. Большинством голосов принято решение выбрать ведущим собрания Чайку Е.А. Повестка дня на собрании:

1.ФИО7 СНТ «Электровозник» о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ (докладчик – председатель П. Шайматов И.К.).

2. Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ (докладчик – Шлыкова И.В.).

3. Разное – выступление Осиповой Г.Л. об электроснабжении, уличном освещении, сортировке и утилизации мусора, о лицензировании скважин СНТ «Электровозник», выступление Кукановой Е.Н., о строительстве дороги к СНТ «Электровозник» и внесение ее на карту Челябинской области. Выступление Председателя П. СНТ «Электровозник» о выборе старших улиц.

4. Утверждение сметы доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ (докладчик – Шайматов И.К.).

5. Штатное расписание (докладчик Шайматов И.К.).

6. Утверждение размера членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ (докладчик – Шайматов И.К.).

7. Утверждение единовременного возмещение потерь в линии ЛЭП.

8. Выборы в П. взамен выбывшего члена П..

9. Вопрос о работе сторожей (докладчик – Шайматов И.К.).

10. Вопрос о работе с должниками (докладчик – ФИО1).

11. Ответы на вопросы садоводов.

По кандидатуре П. собрания – Чайки Е.А., проголосовали: «ЗА» - 117 человек, «ПРОТИВ»- 8, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 3 человека, принято решение: избрать П. собрания Чайку Е.А. По выбору секретаря собрания и членов счетной комиссии – единогласно секретарями собрания и членами счетной комиссии избраны ФИО8, ФИО9

По первому вопросу повестки дня проголосовали: «ЗА» - 111 человек, «ПРОТИВ» - 15, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 2, принято единогласно решение: принять к сведению отчет П. П. Ш. И.К., о проделанной работе в ДД.ММ.ГГГГ Признать удовлетворительной работу Председателя П. и П. СНТ «Электровозник», осуществленной в ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу повестки дня проголосовали: «ЗА» - 128 человек, «ПРОТИВ» - 0, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0, принято единогласно решение: принять к сведению отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной.

По третьему вопросу повестки дня - принять к сведению доклад Осиповой Г.Л. и оценке проделанной ею работы, голосовали: «ЗА» - 125 человек, «ПРОТИВ» - 0, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 3 человека, принято решение: проведение необходимых действий со стороны Председателя П. Ш. И.К., дана положительная оценка продленной Осиповой Г.Л. работе, предложено привлечь ее для решение озвученных ею вопросов. По вопросу о принятии к сведению доклада Кукановой Е.Н., голосовали: «ЗА» - 128 человек, «ПРОТИВ» - 0, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0, принято решение: необходимости принятия всех необходимых мер со стороны председателя П. Ш. И.К. и П. СНТ «Электровозник», привлечь Куканову Е.Н. к решению вопросов с дорогой к СНТ «Электровозник» и ликвидации незаконной свалки, дана положительная оценка проведенной Кукановой Е.Н. работе.

По четвертому – седьмому вопросу повестки дня проголосовали: «ЗА» - 114 человек, «ПРОТИВ» - 14 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 человек, принято решении - утвердить смету расходов-доходов на ДД.ММ.ГГГГ в редакции, предложенной П. СНТ «Электровозник» вместе со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, установить размер членских взносов и взносов для садоводов без участия в товариществе на 2020 год в следующем размере с периодом оплаты: при оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. за 1 сотку; при оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб. за 1 сотку, при оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. за сотку, целевые взносы в размере 1 200 руб. с участка. Оплату от садоводов, имеющих задолженность по внесению взноса более одного финансового года принимать из расчета 850 руб. за 1 сотку до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. за сотку. Применять указанный размер взноса при взыскании денежных средств с садоводов, имеющих задолженность за предыдущие годы, в судебном порядке, с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты взносов, но не более семы взноса за каждый расчетный период. Установлен целевой взнос на потери во внутренних ЛЭП СНТ «Электровозник» на электроснабжение для общих целей СНТ в размере 200 руб. с каждого участка. Ответственным за хранение денежных средств, собранных в качестве целевых взносов назначена Осипова Г.Л.

По восьмому вопросу повестки дня проголосовали: «ЗА» - 125 человек, «ПРОТИВ» - 0 человек, «ВОЗДЕРЖАЛС» 3 человека, принято решение: вывести из состава членов П. СНТ «Эдектровозник» ФИО1 и включить в члены П. Осипову Г.Л.

По девятому вопросу повестки дня проголосовали: «ЗА» - 128 человек, «ПРОТИВ» - 0 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 0 человек, принято единогласно решение: - изменить правила въезда грузового транспорта на территорию СНТ «Электровозник», решено, что в случае необходимости заезда на территорию СНТ грузового транспорта и строительной техники, при их въезде сторожем делается соответствующая отметка в журнале и выписывается квитанция с указанием улицы, номера участка и фамилии И.О. хозяина, куда заезжает транспорт. В Квитанции указывается номер машины, ФИО сторожа и его телефон, в журнале и в квитанции расписывается хозяин участка. При выезде транспорта с территории СНТ, хозяин участка провожает его до центральной улицы, сторож забирает у водителя квитанцию и делает об этом запись в журнале.

По десятому вопросу повестки дня ФИО1 сообщил о большой сумме накопившейся задолженности по целевым и членским взносам, о задолженности по оплате хозяйствами СНТ «Электровозник» электроэнергии. Докладчик сообщил о проводимых работах по уменьшению суммы задолженности членами СНТ, о работе юриста товарищества, о решениях судов в пользу СНТ «Элекровозник».

По одиннадцатому вопросу повестки дня за принятие новых челнов в состав П. СНТ проголосовали: «ЗА» - 120 человек, «ПРОТИВ» - 2 человека, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ – 6 человек, принято решение: о вводе в состав П. новых членов СНТ Куканову Е.Н., Чайку Е.А. утверждены все принятые на собрании решения (л.д. 18-24 т.1).

Так же в материалы дела представлена копия постановления по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ: 1. Принят к сведению отчет П. П. Ш. Э.К. о проделанной работе в ДД.ММ.ГГГГ году, признана удовлетворительной работа Председателя П. и П. СНТ «Электровозник» в ДД.ММ.ГГГГ 2. Принят к сведению отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, признана работа ревизионной комиссии удовлетворительной. Установлен размер членских взносов и взносов для садоводов без участия в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ: при оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. за 1 сотку; при оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб. за 1 сотку, при оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. за сотку, целевые взносы в размере 1 200 руб. с участка. Оплату от садоводов, имеющих задолженность по внесению взноса более одного финансового года принимать из расчета 850 руб. за 1 сотку до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. за сотку. Применять указанный размер взноса при взыскании денежных средств с садоводов, имеющих задолженность за предыдущие годы, в судебном порядке с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты взносов, но не более семы взноса за каждый расчетный период. 3. Установлен целевой взнос на потери во внутренних ЛЭП СНТ «Электровозник» на электроснабжение для общих елей СНТ в размере 200 руб. с каждого участка. 4. Ответственным за хранение денежных средств, собранных в качестве целевых взносов назначена Осипова Г.Л. 5. Выведен из состава членов ФИО10 В.А. 6. В состав членов П. включена Осипова Г.Л. 7. Включена в состав П. Куканова Е.Н., ФИО11 8. Внесены изменения в правила въезда грузового транспорта на территорию СНТ «Электровозник» (л.д. 25 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из пунктов 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Из п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям правления товарищества.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закон N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей ФИО76 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свидетели ФИО78 пояснили, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ – вопрос по утверждению штатного расписания не ставился, по данному вопросу, голосование не проводилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оригинал протокола общего собрания членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, а так же какие-либо иные документы по проведению указанного собрания, уведомлению членов СНТ и садоводов о проведении собрания, результаты голосования, реестр членов СНТ принявших участие в голосовании.

Ссылки стороны ответчика в письменных возражениях о хищении имущества и документации СНТ «Электровозник», допустимыми доказательствами не подтверждены.

Председателем П. СНТ «Электровозник» Ш. И.К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что инициаторами собрания от ДД.ММ.ГГГГ был он Шайматов И.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Однако, в нарушение п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», стороной ответчика на запросы суда в судебных заседаниях, в материалы дела не представлено решение П. товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования., которое впоследствии было оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола общего собрания членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, списочный состав членов СНТ «Электровозник» на ДД.ММ.ГГГГ – 380 человек, количество членов СНТ, принявших участие в очно-заочном собрании – 128, что свидетельствует об отсутствии на собрании кворума и как следствие ничтожности принятых на собрании решений, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиками не представлено бесспорных доказательств, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено по повестке дня, не подтверждено наличие кворума для принятия решений, не представлен протокол подсчета голосов (протокол ревизионной комиссии, иной документ), подтверждающий подсчет голосов на собрании и наличие кворума, доказательств того, что результаты голосования, приняты на собрании решений, доведены до членов СНТ «Электровозник» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не представлено.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на общем собрании членов СНТ «Электровощник» от ДД.ММ.ГГГГ, в члены П. СНТ «Электровозник» была принята ФИО12, которая членом СНТ «Электровозник» не является.

Поскольку при созыве общего собрания членов СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ и его проведении допущены существенные нарушения ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ч. 7, ч. 19 ст. 17, ч. 7 ст. 17, п. 7 ст. 18, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку решение П. СНТ о необходимости проведения общего собрания членов СНТ не представлено, сведений о надлежащем извещении членов СНТ «Электровозник» о проведении собрания, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, оригинал протокола общего собрания членов СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, отсутствовал необходимый кворум, расчет кворума не представлен, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, недействительными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к СНТ «Электровозник», Председателю П. СНТ «Электровозник» Шайматову И.К., Шайматову И.К. о признании недействительными, ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно реестру членов СНТ «Электровозник» и граждан ведущих садоводство на территории СНТ «Электровозник» без участия в товариществе, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, 422 человека, из них 411 челнов СНТ, 11 – граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 98-66 т.3).

Согласно итоговому протоколу внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место проведения по адресу: <адрес> В собрании приняли участие 205 человек СНТ, 11 человек, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Очная часть собрания – ДД.ММ.ГГГГ. Кворум набран: 216/422 х 100= 51,19%.

Повестка собрания: 1. Исключение должников из членов СНТ. 2. Принятие новых членов СНТ. 3. Включение потерь за электроэнергию в тариф (возмещение расходов СНТ по уплате за электроэнергию). 4. Установка приборов учета электроэнергии (электрических счетчиков) на опоры электрических сетей. 5. Установление целевого взноса за новое подключение к энергосетям СНТ. 6. Утилизация крупногабаритного мусора. 7. Целевой взнос на сбор документов садоводов, садоводов-должников. 8. Утверждение решений принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. 9. Работы по планировке и межеванию территории СНТ, установление границ СНТ, расчетов взноса с сотки за межевание. 10. Судебный иск ФИО1 на СНТ, оплата услуг юриста.

По первому вопросу повестки дня: «ЗА» - 183 человека, «ПРОТИВ» - 5 человек, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 15 человек, принято решение: исключить из членов СНТ «Электровозник» за неуплату членских взносов более чем за 2 календарных года (2018-2019 года), а так же при продаже участков: <данные изъяты> всего 38 человек.

По второму вопросу повестки дня : «ЗА» - 199 человек, «ПРОТИВ» 1, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 3, принято решение: принять в члены СНТ : 3<данные изъяты>

По третьему вопросу: «ЗА» 184 человека, «ПРОТИВ» 21, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 11, принято решение: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Уральская энергосбытовая компания», потери электроэнергии составляют до <данные изъяты> от потребленной электроэнергии, на основании общесадового прибора учета электроэнергии, включить с ДД.ММ.ГГГГ потери электроэнергии в тариф (возмещение расходов СНТ на электроэнергию) внутри садоводства 3,79 руб. за 1 кВт (тариф на ДД.ММ.ГГГГ – 3,36 руб. + 10% потери, средняя величина за ДД.ММ.ГГГГ года).

По четвертому вопросу повестки дня: «ЗА» - 197 человек, «ПРОТИВ» 7, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» -10, принято решение: внести в повестку дня очередного собрания в ДД.ММ.ГГГГ вопрос об обязанности для всех садоводов СНТ установления счетчиков электроэнергии на опоры электросетей для свободного доступа к счетчикам.

По пятому вопросу повестки дня: «ЗА» 186 человек, «ПРОТИВ» - 10, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 17, принято решение: целевой взнос за новое подключение электроэнергии к участку, который ранее не получал электроэнергию -10 000 руб. без учета стоимости приборов учета. Для участков, вновь присоединенных к СНТ в ДД.ММ.ГГГГ на улице 29 (участки на четной стороне 2,4,6,8,10) стоимость подключения рассчитывается по сете затрат на момент подключения, плюс 5 000 руб. целевой взнос за подключение. Полученные денежные средства, за вычетом расходов на подключение, тратить на развитие инфраструктуры садового товарищества.

По шестому вопросу повестки дня: «ЗА» - 198 человек, «ПРОТИВ» 7, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 10, принято решение: при заключении договора по вывозу мусора для СНТ не включается в перечень вывозимых отходов крупногабаритный мусор. За это, по договору предусмотрен штраф. Предложено садоводам вывозить или утилизировать крупногабаритный груз самостоятельно. Предложено установить для садовода, за выброс крупногабаритного мусора на площадку для сбора мусора на территории СНТ, компенсацию расходов на утилизацию такого мусора в размере 1 МРОТ (на ДД.ММ.ГГГГ МРОТ по Челябинской области 12 130 руб.).

По седьмому вопросу повестки дня: «ЗА» - 187 человек, «ПРОТИВ» - 9, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 17, принято решение: ввести целевой взнос в размере 250 руб. ан компенсацию расходов, понесенных СНТ на сбор всех документов, кто самостоятельно не предоставит правоустанавливающие документ на землю до ДД.ММ.ГГГГ.

По восьмому вопросу повестки дня, «ЗА» 176 человек, «ПРОТИВ» 13, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 24, принято решение: утвердить ранее принятые решения на общем отчетном собрании за ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

По девятому вопросу повестки дня: «ЗА» - 191 человек, «ПРОТИВ» - 21, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 4, принято решение: установить целевой взнос по разработке проекта планировки и межевания территории автомобильной дороги от д. Касарги Сосновского муниципального района до СНТ «Электровознк», с 1 сотки, а не с участка, так как стоимость рассчитывается от размера СН, в размере 150 руб. с одной сотки.

По десятому вопросу, «ЗА» - 166 человек, «ПРОТИВ» - 22, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 4, принято решение: оплату услуг юриста по иску ФИО1, производить за счет взносов членов СНТ (л.д. 186-194 т. 2).

Так же в материалы дела стороной ответчика представлены решение по результатам принятых решений на внеочередном очно-заочном собрании членов СНТ «Электровозник» и граждан, ведущих садоводство без участия СНТ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185 т.2), протокол общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-203 т.2), протокол общего собрания оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем голосования именными бюллетенями (л.д. 204-207 т.2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) П. товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично П. товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении П. товарищества или в П. товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Исходя из системного толкования названных положений закона в их взаимосвязи с положениями частей 1, 4 пункта 1 статьи 181.4, части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение внеочередного собрания членов товарищества в отсутствие к тому законных оснований (инициатива 1/5 членов товарищества отсутствовала, доказательств обратного не представлено) его созыва влечет недействительность принятых на нем решений.

В нарушение указанных требований закона, инициатором собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся Шайматов И.К. как сам пояснил ответчик Шайматов И.К. и председатель П. СНТ «Электровозник», в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела не представлено доказательств того, что внеочередное собрание проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено по инициативе П. товарищества либо ревизионной комиссии (ревизора) либо членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Кроме того, на очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 104 члена СНТ (из 411 членов СНТ), 1 садовод (Саенко В.А). Так же в материалы дела представлены копии 111 бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Электровощник» и граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ при проведении общего собрания СН «Электровозник» в заочной форме, согласно которым, заочная часть собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении П. СНТ, прием бюллетеней заочного голосования заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. В заочной части собрания приняли участие - 109 членов СНТ, 2 человека – гражданина, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 1- 219 т.3, 28-41 т.4), что составляет менее 50% от общего числа членов СНТ (на ДД.ММ.ГГГГ – 411 членов СНТ и 11 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке).

Согласно материалам дела, а так же показаниям свидетелей ФИО79 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены СНТ и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, принимавшие участие в очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ, не принимали участие в заочной части голосования, проходившей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из итогового протокола внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Электровощник» и граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ при проведении общего собрания СН «Электровозник» в заочной форме, следует, что при проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, поскольку в заочной части голосования приняли участие 109 членов СНТ и 2 гражданина, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что в нарушение части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ свидетельствует об отсутствии кворума (менее 50 % (411 членов СНТ – в заочной части приняло участи 109 членов СНТ), 11 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, приняло участие – 2 гражданина). Кроме того, согласно п. 9.13 Устава СНТ, заочное голосование считается состоявшимся, если в нем приняли участие более 50 процентов членов СНТ. Отсутствие кворума на голосовании свидетельствует о ничтожности решений собраний членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем голосования именными бюллетенями, оформленных протоколом итоговым внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам принятых решений на внеочередном очно-заочном собрании членов СНТ «Электровозник» и граждан, ведущих садоводство без участия СНТ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО83 судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО84 допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при голосовании на очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлялись, о том, что будет заочное голосование не сообщалось.

В нарушение п. 9.10 Устава СНТ, проколы общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены по истечении семидневного срока после проведения собрания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в заочном голосовании проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие более чем 50 процентов членов СНТ (приняло участие 109 членов СНТ, что составляет менее 0% челнов СНТ от 411).

Поскольку решения общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом недействительными по основанию ничтожности (отсутствие кворума), их подтверждение новым решением собрания членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается.

Доводы стороны ответчика СНТ «Электровозник», П. СНТ «лектровозник» Ш. И.К. о последующем подтверждении (одобрении) решением общего собрание членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и подлежат отклонению.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии допущенных ответчиками нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний членов СНТ "Электровозник», являющихся существенными нарушениями, влияющими на волеизъявление его участников, учитывая, что принятые на общем собрании членов СНТ «Электровозник», решения, голосование по которым должно было осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в связи с отсутствием кворума, так как факт его наличия, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, решения собраний членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем голосования именными бюллетенями, оформленных протоколом итоговым внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам принятых решений на внеочередном очно-заочном собрании членов СНТ «Электровозник» и граждан, ведущих садоводство без участия СНТ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, ничтожными, требования истца в данной части законны и подлежат удовлетворению.

Судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве соответчиков были привлечены инициаторы собрания ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако истцом требования к данным ответчиком не заявлены, соответственно, в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными, ничтожными решений собраний членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем голосования именными бюллетенями, оформленных протоколом итоговым внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам принятых решений на внеочередном очно-заочном собрании членов СНТ «Электровозник» и граждан, ведущих садоводство без участия СНТ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными, ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными, ничтожными решения собраний членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем голосования именными бюллетенями, оформленных протоколом итоговым внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам принятых решений на внеочередном очно-заочном собрании членов СНТ «Электровозник» и граждан, ведущих садоводство без участия СНТ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Электровозник», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Электровозник», от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам принятых решений на общем собрании членов СНТ «Электровозник» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными, ничтожными решений собраний членов СНТ «Электровозник» проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем голосования именными бюллетенями, оформленных протоколом итоговым внеочередного общего собрания собственников СНТ «Электровозник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам принятых решений на внеочередном очно-заочном собрании членов СНТ «Электровозник» и граждан, ведущих садоводство без участия СНТ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.