Решение № 2-1923/2024 2-1923/2024~М-1588/2024 М-1588/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1923/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- представителя истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2024 по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и отопление) по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 234 руб. 51 коп., пени, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 032 руб. 99 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск.

Соответственно между ответчиком и истцом, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг, был заключен публичный договор на холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 102 234 руб. 51 коп..

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 032 руб. 99 коп..

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 030 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 510 руб. 46 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 136 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 715 руб. 24 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу 2-2706/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО3 заявлений об отмене судебного приказа, вынесены определения об их отмене.

ФИО3 указывает, что задолженности не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.

От ответчика поступают платежи, однако они зачтены и распределены в счет имеющейся задолженности, возникшей до января 2019 года, с соблюдением требований статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в период с мая 2020 года по апрель 2022 года имеются сведения о поступлениях во исполнение судебных приказов, вынесенных за более ранние периоды.

Ответчиком не предпринималось попыток по заключению между сторонами соглашения об изменении очередности погашения суммы задолженности.

Образовавшуюся задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Ранее ответчик ФИО6 предъявила в суд заявление о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. По существу спора пояснила, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются она и ФИО5 (по ? доле каждая), однако в данном жилом помещении они не зарегистрированы и в спорный период не проживали. Проживают в других жилых помещениях, где и оплачивают коммунальные услуги. В квартире по адресу: <адрес>, проживает только их мама ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что оплата за коммунальные услуги производилась своевременно, в полном объеме и в срок на основании выставленных квитанций, содержащих указание на конкретный период. Доказательств, позволяющих определить зачисление каждого платежа, исполненные в счет задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не предоставлено. Следовательно, довод истца о том, что какие-либо из поступивших от ответчика платежей, зачтены в счет погашения какой-то задолженности до января 2019 года, ничем не подтвержден и не обоснован. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, врученной ей лично, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе на оплату коммунального платежа должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Имеющимися в деле доказательствами – копиями постановлений администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск и об утверждении схем теплоснабжения городского округа Жигулевск на период до 2028 года подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск, а с июля 2014 года - является единственной теплоснабжающей организацией на территории городского округа Жигулевск.

Из предоставленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО5 (по ? доли в праве каждая) с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения являлась ФИО3.

Согласно копии справки о регистрации ООО «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, в спорный период не проживали, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В этой связи начисление за коммунальные услуги осуществляется на одно лицо, проживающее в квартире – ФИО3.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков ФИО5 и ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиком ФИО3 обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг - отопления, холодного водоснабжения, водоотведения подтверждается предъявленной суду выпиской из финансового лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> составляет 102 234 руб. 51 коп..

В лицевом счете потребителя коммунальной услуги отражены начисления за поставленный коммунальный ресурс за расчетный период, внесенные потребителем платежи, а также размер задолженности за предыдущие периоды.

Из выписки из финансового лицевого счета № усматривается, что платеж, соответствующий размеру платежа, начисленному в расчетный период, засчитывается за расчетный период. Внесенная потребителем сумма, превышающая размер начисленного платежа в расчетном периоде, засчитывается ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в счет погашения имеющейся задолженности.

Из лицевого счета видно, что внесение платежей за коммунальный ресурс носит нерегулярный характер, и не всегда размер внесенных платежей соответствует размеру начисленных платежей.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает в действиях ООО «СамРЭК-Эксплуатация» нарушений действующего законодательства при ведении расчетов с потребителями услуги за потребленный коммунальный ресурс.

Из предоставленного истцом расчета задолженности в спорный период следует, что начисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством нормативам и тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №, 917 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приказов департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом подробный расчет судом проверен и признается верным, выполненным в соответствии с требованиями раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с января 2019 года в нарушение требований части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняла обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявила о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячная плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, срок исковой давности по первому спорному платежу за январь 2019 года начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела №, которое обозревалось в ходе рассмотрения спора. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок судебной защиты прав истца до обращения в суд с настоящим иском продолжался 149 дней или 4 месяца 29 дней.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по май 2023 года истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела №, которое обозревалось в ходе рассмотрения спора. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок судебной защиты прав истца до обращения в суд с настоящим иском продолжался 14 дней.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам к моменту обращения в суд с настоящим иском истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года 163 дня = ДД.ММ.ГГГГ. Срок по внесению платы за март 2021 года (до ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах срока исковой давности. Требований о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и доказательств признания долга ответчиком не предъявил, в связи с чем требования иска о взыскании задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были внесены следующие платежи за коммунальный ресурс: ДД.ММ.ГГГГ – 2 982 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 787 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 787 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 787 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 868 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 868 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 868 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 389 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 389 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 971 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 389 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 389 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 405 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 405 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 405 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 405 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 405 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 445 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 445 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 445 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 445 руб. 77 коп.. Всего в размере 29 288 руб. 01 коп..

Таким образом, с учетом внесённых платежей в соответствии с предоставленным расчетом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 706 руб. 44 коп..

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Разрешая требования о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Истцом в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей начислены пени, от задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 56 032 руб. 99 коп.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

В этой связи размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, в соответствии с представленным суду расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория и частичного погашения долга) составит 1 262 руб. 06 коп., что не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

При разрешении спора с ответчика ФИО3, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация», предъявленные к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №):

- задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 706 руб. 44 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория) в размере 1 262 руб. 06 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 400 рублей,

а всего 7 368 руб. 50 коп..

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова