Решение № 2-4600/2019 2-4600/2019~М-3647/2019 М-3647/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4600/2019

К делу №2-4600/19


РЕШЕНИЕ(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Должнику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к данному договору займа, по которому срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ., а должник произвел частичную оплату, а именно: 2100 рублей – проценты по займу за прошедший период. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение№ к данному Договору займа, по которому срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. и Должник произвел частичную оплату, а именно: 1990 рублей – проценты по займу за прошедший период; 2100 рублей – основной доход. Таким образом, задолженность по основному долгу на 22.12.2014г. составила 2900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право (требование) к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18154,00 рублей, из которых: 2900,00 рублей – основной долг; 15254,00 рублей – проценты за пользование займом. Со дня заключения названного договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа. Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю сумму займа, проценты за пользование заемными средствами и неустойку за нарушение срока возврата займа. Однако, до настоящего момента задолженность должником не погашена. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Взыскателя на своевременное и должное получение денежных средств, после неоднократных попыток решить спор в досудебном порядке и направления претензии, взыскатель вынужден обратиться с иском в суд. ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.10.2014г. по 19.09.2017г. в размере 62574,85руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1038,62руб. 19.10.2017г. мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Задолженность по указанному договору, по состоянию на 19.09.2017г. составляет 62574,85руб., из которых: 2900,00 рублей - основной долг; 58116,00 рублей – (расчет 58,00 рубля (2,0% в день)*1002 дней (с 23.12.2014г. по 19.09.2017г.) =58116,00 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ; 1558,85 рублей – (расчет 1,590 рублей (20,00% в год)*980 дней (с 13.01.2014г. по 19.09.2017г.) = 1558,85 рублей – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств, в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, на иске настаивает, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №.

В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Должнику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к данному договору займа, по которому срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ., а должник произвел частичную оплату, а именно: 2100 рублей – проценты по займу за прошедший период.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к данному Договору займа, по которому срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. и Должник произвел частичную оплату, а именно: 1990 рублей – проценты по займу за прошедший период; 2100 рублей – основной доход. Таким образом, задолженность по основному долгу на 22.12.2014г. составила 2900,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право (требование) к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18154,00 рублей, из которых: 2900,00 рублей – основной долг; 15254,00 рублей – проценты за пользование займом. Со дня заключения названного договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю сумму займа, проценты за пользование заемными средствами и неустойку за нарушение срока возврата займа. Однако, до настоящего момента задолженность должником не погашена. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Взыскателя на своевременное и должное получение денежных средств, после неоднократных попыток решить спор в досудебном порядке и направления претензии, взыскатель вынужден обратиться с иском в суд.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. Таким образом, должник обязан уплатить Взыскателю сумму займа, проценты за пользование заемными средствами и неустойку за нарушение срока возврата займа, однако, до настоящего момента задолженность должником не погашена.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права взыскателя на своевременное и должное получение денежных средств, после неоднократных попыток решить спор в досудебном порядке и направления претензии, взыскатель вынужден был обратиться с иском в суд.

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15.11.2014г. по 18.09.2017г. в размере 131437,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914,38 рублей. 19.10.2017г. мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору денежного займа. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Задолженность по указанному договору за период с 06.12.2014г. - 18.09.2017г. составляет 131437,81руб., из которых: 6000руб. - основной долг, 122160руб. (2% в день составляет 120руб.(6000руб.- основной долг*2%); проценты начислены с 06.12.2014г.- 18.09.2017г. в итоге 120руб.*1018 дней=122160руб.) - задолженность по процентам за пользование займом;3277,81руб. (6000руб.*20%/365*997дней с 27.12.2014г. по 18.09.2017г.)=3277,81руб.- задолженность по процентам, в связи с просрочкой платежа.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131437,81руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3829 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, госпошлина в размере 3892 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 437(сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать семь рублей)81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829(три тысячи восемьсот двадцать девять рублей), а всего: 135 266(сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей) 81 копейка.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: