Апелляционное постановление № 22-363/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 4/1-12/20

Судья Седых О.Н. Дело № 22-363/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя осужденного – адвоката Гулькевича А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от <...>.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 января 2020 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, <...>, осужденного 7 ноября 2018 г. ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, свои действия осуждает. Судьей при принятии решения не учтено, что он имеет поощрения, был трудоустроен, от работ по благоустройству территории не уклоняется, окончил профессиональное училище с отличием, за что имеет благодарность и почетные грамоты от педагогов учреждения. Наложенные взыскания являются не злостными и получены исключительно в связи с подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что по состоянию здоровья нуждается в операции.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного, выступление его представителя, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило причиненный ущерб (полностью или частично), либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и отношение осужденного к содеянному.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл. Социально-полезные связи не утратил, за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению дважды поощрялся правами администрации исправительного учреждения.

Однако, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья не счел возможным условно-досрочное освобождение ФИО1, поскольку указанный осужденный мероприятия воспитательного характера не посещает, нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, за время отбытия наказания (с ноября 2018 г.) 4 раза допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что дважды подвергнут дисциплинарным наказаниям (одно из которых не снято и не погашено) и дважды с ним были проведены профилактические беседы, последняя в декабре 2019 г.

Факты и множественность допущенных нарушений, их характер обоснованно учтены судьей, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных с ходатайством материалов дела не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий