Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-3139/2016;)~М-3431/2016 2-3139/2016 М-3431/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Родионово-Несветайского района Кольтиной Д.М.,

ответчика ИП, главы К(Ф)Х ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родионово-Несветайского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю, главе К(Ф)Х ФИО1 об обязании встать на учет в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду, третье лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ..., -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд ... поступило исковое заявление прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ИП, главе К(Ф)Х ФИО1 об обязании встать на учет в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду, третье лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, в котором он просит обязать индивидуального предпринимателя, главу К(Ф)Х ФИО1 встать на учет в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование исковых требований прокурор указал следующее. Прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что ряд предприятий и организаций на территории района нарушают требования рассматриваемого законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляет деятельность по выращиванию и переработке сельскохозяйственной продукции на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП ..., ИНН ...).

В процессе деятельности ИП ФИО1 нарушаются требования законодательства об охране атмосферного воздуха, которые заключаются в следующем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В процессе деятельности - обработки почвы, уборки урожая с полей, осуществляемой сельскохозяйственной техникой, находящейся в собственности ИП ФИО1, в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ хозяйствующий субъект обязан вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что ИП ФИО2 не исполняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, утверждён порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Плательщиками являются организации, юридические лица и физические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации любые виды деятельности, связанные с природопользованием.

Статьями 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что неналоговые доходы бюджетов (федерального, субъекта РФ, местного) формируются в соответствии со ст.ст. 41, 42, 46 Бюджетного кодекса РФ, в том числе за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом плата за негативное воздействие распределяется следующим образом: в федеральный бюджет -40%; в бюджет субъекта РФ -40 %; в местный бюджет - 20%.

Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и её размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, а также плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются: юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; индивидуальные предприниматели; иностранные физические лица.

Обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации (в т.ч. принятые в форме определений согласно статьи 71 ФКЗ № 1 от 21.07.1994) обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Проверка показала, что ИП ФИО1 не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и не состоит на учете в качестве такового.

Неуплатой ответчиком денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду нарушаются интересы государства и неопределённого круга лиц, в частности, права граждан на благоприятную окружающую природную среду и на её защиту от негативных воздействий, вызванных хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со статьями 2, 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственный надзор и контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является одной из основных социальных гарантий граждан, что обязывает прокурора в силу статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и уполномочивает в силу статьи 45 ГПК РФ обратиться в суд в защиту их законных интересов.

На основании вышеизложенного прокурор ... просит суд обязать индивидуального предпринимателя, главу К(Ф)Х ФИО1 встать на учет в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора Родионово-Несветайского района Кольтина Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО1, являющийся главой К(Ф)Х, в судебном заседании исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом пояснил, что в рамках своей деятельности он оказывает негативное воздействие на окружающую среду, так как имеет три единицы техники.

Представитель третьего лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В представленном ответчиком ИП, главой К(Ф)Х ФИО1 заявлении указано, что он признает заявленные исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а также положения ч.4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляет деятельность по выращиванию и переработке сельскохозяйственной продукции на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП ..., ИНН ...). Ответчик не отрицает и не оспаривает, что в процессе деятельности - обработки почвы, уборки урожая с полей, осуществляемой сельскохозяйственной техникой, находящейся в собственности ИП ФИО1, в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Также судом установлено, что ответчик ИП, глава К(Ф)Х ФИО1 не отрицает и не оспаривает факт того, что в ходе проведенной проверки было установлено, что он как ИП ФИО3 К(Ф)Х не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и не состоит на учете в качестве такового.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик ИП, глава К(Ф)Х ФИО1, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ИП, главой К(Ф)Х ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района.

Поскольку прокурор Родионово-Несветайского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, на основании ст.333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Родионово-Несветайского района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя, главу К(Ф)Х ФИО1, встать на учет в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х ФИО1 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун