Решение № 12-176/2023 5-2-16/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-176/2023

Судья Алейникова Е.В. Дело № 12-176/2023 (№ 5-2-16/2023)

64RS0010-02-2023-000495-38


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Саратовского транспортного прокурора Евсеева М.А. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»),

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Саратовский областной суд, заместитель Саратовского транспортного прокурора Евсеев М.А. просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения и представленным по делу доказательствам.

В судебном заседании представитель заместителя Саратовской транспортной прокуратуры Евсеева М.А. - помощник Саратовского транспортного прокурора Андрейченко В.Е. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

Защитники ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили постановление судьи оставить без изменения. Указывали, что бетонные плиты, оставшиеся от демонтажа объекта недвижимости, не признаны ОАО «РЖД» отходами производства и потребления, поскольку подлежали дальнейшему использованию в качестве бывших в употреблении строительных материалов.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы протеста, возражений на него, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, на размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее также - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункты 6, 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2023 года в ходе проведенной Саратовской транспортной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления установлено, что 05 июня 2020 года завершены работы по демонтажу объекта «Пункт обогрева» (инвентарный № 10100/5230), располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ОАО «РЖД», списанного к демонтажу на основании протокола заседания дорожной комиссии по списанию объектов основных средств Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 27 февраля 2020 года № 863 и акта о списании объекта основных средств от 05 июня 2020 года № 5277202000001768.

В нарушение приведенных выше правовых норм бетонные плиты, образовавшиеся в результате демонтажа указанного объекта недвижимого имущества «Пункт обогрева», хранятся на фундаменте демонтированного сооружения, а именно: на земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 64:37:000000:0002, не являющимся объектом размещения отходов, с момента завершения работ по демонтажу указанного объекта - с 05 июня 2020 года.

Согласно сведениям, представленным Привольской дистанцией пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от 05-14 июня 2023 года, направленным в адрес заместителя прокурора Саратовской транспортной прокуратуры, произвести вывоз поврежденного фундамента из железобетонных блоков, оставшихся от демонтажа объекта «Пункт обогрева», не представляется возможным по причине отсутствия погрузочной техники. С момента окончания демонтажа данного здания остатки железобетонных конструкций находились на месте производства работ по демонтажу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 августа 2023 года заместителем Саратовского транспортного прокурора Евсеевым М.А. постановления о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что факт размещения ОАО «РЖД» отходов производства и потребления отсутствует, поскольку оставшиеся от демонтажа объекта недвижимого имущества бетонные плиты, расположенные на спорном земельном участке, не были признаны отходами и подлежали дальнейшему использованию в качестве бывших в употреблении строительных материалов в интересах их собственника, в связи с чем пришел к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляет его законный представитель.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что 23 октября 2023 года судьей Вольского районного суда Саратовской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. При этом из материалов дела не следует, что участники производства по делу об административном правонарушении были надлежащим образом извещены судьей районного суда о рассмотрении дела.

Так, на судебное заседание, назначенное на 23 октября 2023 года в 11 часов 30 минут, ОАО «РЖД» извещалось заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, 17 октября 2023 года электронное письмо принято, 23 октября 2023 года прибыло в место вручения, 24 октября 2023 года получено адресатом, тогда как судебное заседание состоялось 23 октября 2023 года.

Защитнику Амралиеву А.Ж. извещение о дате и времени судебного заседания направлялось заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, 17 октября 2023 года электронное письмо принято, 24 октября 2023 года прибыло в место вручения, 24 октября 2023 года вручено извещение, 31 октября 2023 года почтовое отправление возвращено за истечением срока.

Судебное извещение о рассмотрении дела также направлялось заказной корреспонденцией в филиал ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, 17 октября 2023 года электронное письмо принято, 21 октября 2023 года прибыло в место вручения, 23 октября 2023 года в 10 часов 20 минут получено адресатом, тогда как судебное заседание состоялось в тот же день в 11 часов 30 минут в здании Вольского районного суда Саратовской области по адресу: <адрес>, <адрес>, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», поскольку им не были предприняты меры для надлежащего заблаговременного извещения юридического лица, соответственно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что на момент рассмотрения судьей областного суда жалобы ОАО «РЖД» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым состоявшийся по делу судебный акт отменить, а настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» возвратить на новое рассмотрение в Вольский районный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что дата изготовления постановления в полном объеме указана судьей районного суда с нарушением требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Вольский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья Т.С. Ефремова