Приговор № 1-61/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-61/2024

№ 1-61/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черновского А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого приговором Бирского межрайонного суда от 09 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Бирского межрайоного суда от 13 сентября 2021 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание отбыто, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.25мин. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 23 июня 2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 31 марта 2021 года согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск был признан виновным по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С учетом ч.3 ст.32.7 КоАП, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск от 31 марта 2021 года, начинается со дня, следующего за днем окончания административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 23 июня 2020 года, а именно, с 17 апреля 2022 года по 17 октября 2023 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 07 июня 2023 года ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов, на основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 15 <данные изъяты> он является лицом, подвергнутым административному наказанию с лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> возле <адрес>, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.3 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ мать попросила его перегнать ее автомобиль марки <данные изъяты> с <адрес> к их дому по <адрес>. Пояснил, что возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, задержали, так как у него не было водительского удостоверения, машину поместили на специализированную стоянку, где она находится в настоящее время. Уточнил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, обязательные работы отбыл, с административными наказаниями согласен. Уточнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ садился за руль, думал, что срок административной ответственности истек, просто не успел получить водительское удостоверение, но сейчас он все осознал. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что подсудимый ее сын, ДД.ММ.ГГГГ она попросила сына перегнать ее автомобиль марки <данные изъяты> с <адрес> к их дому по <адрес>5, потому что у нее заболела голова. Пояснила, что вскоре позвонил сын и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Уточнила, что просила сотрудников отдать машину, так как она принадлежит ей, но машину поставили на специализированную стоянку. Пояснила, что не знала, что у сына нет водительского удостоверения, охарактеризовала его с положительной стороны, после смерти супруга сын занимает основное место в семье, во всем ей помогает.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что «…он работает <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.00мин., он с инспектором Свидетель №3, заступили на службу. В 16ч.23мин. на <адрес> была замечена автомашина марки <данные изъяты> регион, с нарушением траектории движения, заподозрив водителя за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, при помощи проблесковых маячков указали ему остановиться. Водитель остановился, он подошел к автомашине, и потребовал у водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставил документы на автомашину, водительского удостоверения у водителя не было. Он пригласил водителя в салон служебной автомашины. Водителем оказался ФИО1, <данные изъяты>. У ФИО1 была невнятная речь, покраснения кожаных покровов липа. На вопросы ФИО1 пояснил, что не употреблял спиртное. Водителю ФИО1 были разъяснены его права под видеозапись, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Зачем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор <данные изъяты> заводской номер №. ФИО1 согласился и прошел тест, результат составил 0.000 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем написал в акте освидетельствования поставил подпись. После оформления документов, ФИО1 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года, вступившего в законную силу 19 июня 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. Вышеуказанная автомашина, была помешена на специализированную стоянку ИП «ФИО6», материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Бирскому району…» (л.д.73-75).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что «…он работает в должности <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.00мин., он с инспектором Свидетель №2 заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.23мин., на <адрес> была замечена автомашина марки <данные изъяты> 102 регион, с нарушением траектории движения. Водитель остановился, инспектор Свидетель №2 подошел к автомашине и потребовал у водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставил документы на автомашину, водительского удостоверения у водителя не было. Инспектор Свидетель №2 пригласил водителя в салон служебной автомашины. Водителем оказался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 была невнятная речь, покраснения кожаных покровов лица. На вопросы ФИО1 пояснил, что не употреблял спиртное. Водителю ФИО1 были разъяснены его права под видеозапись, а именно сг.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор <данные изъяты> заводской номер №. ФИО1 согласился и прошел тест, результат составил 0.000 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился, в акте освидетельствования поставил подпись. После оформления документов, ФИО1 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он рапсе на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года, вступившего в законную силу 19 июня 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов согласился. Вышеуказанная автомашина, была помещена на специализированную стоянку ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>«Б», материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Бирскому району…» (л.д.76-78).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.1);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- справкой с ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией (л.д.41-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией (л.д.44-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);

- приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся.

Суд доверяет его показаниям, данным в ходе дознания по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, подтверждается показанием свидетелей, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> и двоих малолетних детей <данные изъяты>, супруги в декретном отпуске, матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд считает не целесообразным, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством; ленту алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6 – вернуть законному владельцу на основании правоустанавливающих документов, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д.49,70).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна. Л.Л. Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-61/2024 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2024-000239-67