Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018~М-1094/2018 М-1094/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1516/2018

Дело № 2-1516/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», ФИО1 ФИО10, Целыковской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», ФИО1 ФИО12, Целыковской ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что 08.02.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» заключен договор возобновляемой кредитной линии № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб под 15 % годовых на срок до 31.07.2017 года. С учетом дополнительных соглашений к договору срок окончательный возврата кредита установлен 27.04.2018 года В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» 08.02.2017 года были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2 Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между ПАО банк социального развития и строительств «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» был заключен договор залога транспортного средства № № от 08.02.2017 года. Однако ответчик ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018 года составила 8 млн руб по ссудной задолженности и проценты за период с 01.03.2018 года по 02.04.2018 года в сумме 108 493 руб 15 коп. Поскольку сумма долга ответчиками не погашена, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности 8 108 493 руб 15 коп. Также истец просил суд обратить взыскание задолженности на заложенное имущество по договору залога № № от 08.02.2017 года.

Также 10.07.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» заключен договор возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб под 13,4 % годовых на срок до 09.08.2018 года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» 10.07.2017 года были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2 Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между ПАО банк социального развития и строительств «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» были заключены договор последующего залога транспортного средства № № от 10.07.2017 года, договор о последующем залоге имущества (спецтехники) № № от 10.07.2017 года, договор о последующем залоге транспортного средства № от 10.07.2017 года, договор о последующем залоге имущества № от 10.07.2017 года, договор о последующем залоге имущества № от 10.07.2017 года. Ответчик ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018 года составила <данные изъяты> по ссудной задолженности и проценты за период с 01.03.2018 года по 02.04.2018 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку сумма долга ответчиками не погашена, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты>. Также истец просил суд обратить взыскание задолженности на заложенное имущество по договорам последующего залога № от 10.07.2017 года, № № от 10.07.2017 года, № от 10.07.2017 года, № от 10.07.2017 года, № от 10.07.2017 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо временный управляющий ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Соголасно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.02.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» заключен договор возобновляемой кредитной линии № № на сумму <данные изъяты> руб на срок до 31.07.2017 года под 15 % годовых для пополнения оборотных средств. ( л.д. 14- 18 Т.1)

С учетом дополнительных соглашений к договору окончательный срок возврата кредита установлен 27.04.2018 года ( л.д. 23 Т.1)

По условиям данного кредитного договора кредит предоставляется траншами в соответствии с потребностью Заемщика со счета кредитора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. ( п.3.1 Договора)

Кредит погашается согласно Графику погашения кредита и процентов за его пользование. Плата за пользование кредитом вносится ежемесячно в период с 01 по 10 число следующего за расчетным месяцем, плата за пользование кредитом за декабрь и апрель вносится с 01 по 15 число соответственно января и апреля ( п. 5.2 Договора).

Исполнение указанного кредитного договора обеспечивается поручительством.

08.02.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 08.02.2017 года ( л.д. 24- 25 Т.1)

08.02.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 08.02.2017 года ( л.д. 31- 32 Т.1)

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кредитором ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» за исполнение ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» всех его обязательств по кредитному договору от 08.02.2017 № № по возврату кредита и уплате процентов (включая штрафы и неустойки), как действующих на дату заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора.

Ответственность поручителей и заемщика ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» перед банком является солидарной ( п.1.4 Договора ). Ответственность поручителей является полной и соответствует объему ответственности самого должника ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3».

Также в обеспечение вышеуказанного кредитного договора от 08.02.2017 № № между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» заключен договор залога транспортного средства № № от 08.02.2017 года, по условиям которого залогодатель предоставил банку в залог следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт предоставления кредитных средств по кредитному договору от 08.02.2017 № подтверждается расходными кассовыми ордерами : <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчик ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» 30.03.2018 года допустил просрочку погашения ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб, чем нарушил срок возврата кредита, предусмотренный п. 2.1 Кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2018 года.

Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету, открытому на имя заемщика, расчетом задолженности. ( л.д. 61 - 74 Т.1)

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов. (п.6.4.6 Кредитного договора)

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2017 года в Арбитражном суде Липецкой области возбуждена процедура банкротства в отношении ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3».

В силу п. 6.4.4.7 Кредитного договора возбуждение дела о признании заемщика банкротом является основанием для взыскания кредита, платы за его пользование, обращения взыскания на заложенное имущество.

26.03.2018 года банк направлял ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита до 02.04.2018 года ( л.д. 46, 47 Т.)

Задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 16.04.2018 года размер ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей. За период с 01.03.2018 года по 02.04.2018 года размер начисленных и непогашенных процентов составил <данные изъяты>.

17.05.2018 года определением Арбитражного суда Липецкой области № № в ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» введена процедура банкротства в виде наблюдения.

Согласно ч.1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истцом ПАО «Липецккомбанк» ходатайства о приостановлении производства по делу в суде общей юрисдикции не заявлено, учитывая, что данный иск банком подан 25.04.2018 года, то есть до введения процедуры банкротства заемщика, суд общей юрисдикции счел возможным рассмотреть исковые требования ПАО «Липецккомбанк» в данном производстве, в том числе к заемщику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, с учетом особенностей исполнения решения суда, установленных ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ответчиками не исполнены надлежащим образом условия договора, имеется задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 08.02.2017 года, суд взыскивает в пользу истца ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в солидарном порядке с ответчиков ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращает взыскание данной задолженности на имущество по договору залога транспортного средства № № от 08.02.2017 года, заключенному между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», с установлением начальной продажной стоимости имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств и оборудования ОАО «ЕДСУ-3», составленному ООО <данные изъяты>» 30.03.2018 года по договору № № от 29.03.2018 года ( л.д. 20-127 Т.2)

Также судом установлено, что 10.07.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» заключен договор возобновляемой кредитной линии № на сумму <данные изъяты> руб на срок до 09.07.2018 года под 13,4 % годовых. ( л.д. 141-145 Т.1)

По условиям данного кредитного договора кредит предоставляется траншами в соответствии с потребностью Заемщика со счета кредитора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. ( п.3.1 Договора)

Кредит погашается согласно Графику погашения кредита и процентов за его пользование. Плата за пользование кредитом вносится ежемесячно в период с 01 по 10 число следующего за расчетным месяцем, плата за пользование кредитом за декабрь и апрель вносится с 01 по 15 число соответственно января и апреля ( п. 5.2 Договора).

Исполнение указанного кредитного договора обеспечивается поручительством.

10.07.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № № (л.д. 24- 25 Т.1)

10.07.2017 года между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № № (л.д.152- 153 Т.1)

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кредитором ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» за исполнение ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» всех его обязательств по кредитному договору от 10.07.2017 года № № по возврату кредита и уплате процентов (включая штрафы и неустойки), как действующих на дату заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора.

Ответственность поручителей и заемщика ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» перед банком является солидарной ( п.1.4 Договора ). Ответственность поручителей является полной и соответствует объему ответственности самого должника ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3».

Также в обеспечение вышеуказанного кредитного договора от 10.07.2017 года № между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» заключены договоры залога имущества:

договор о последующем залоге транспортного средства № от 10.07.2017 года, по условиям которого залогодатель ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» передал банку в залог:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

договор о последующем залоге транспортного средства № № от 10.07.2017 года, по условиям которого залогодатель ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» передал банку в залог:

<данные изъяты>;

договор о последующем залоге имущества (спецтехники) № от 10.07.2017 года, по условиям которого залогодатель ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» передал банку в залог:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

договор о последующем залоге имущества № № от 10.07.2017 года, в соответствии с которым залогодатель ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» передал банку в залог <данные изъяты>;

договор о последующем залоге имущества № от 10.07.2017 года, в соответствии с которым залогодатель ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» передал банку в залог <данные изъяты>.

Факт предоставления кредитных средств по кредитному договору от 10.07.2017 года № подтверждается банковским ордером <данные изъяты> ( л.д. 77, 78, 82, 91, 96, 99, 102, 106, 109, 112, 115, 119, 122, 125, 128, 131, 136, 139 Т.1).

Как следует из материалов дела, в связи с ухудшением финансового состояния заемщика на основании п.6.4.4.4 Кредитного договора банком были направлены ответчикам уведомления об изменении в одностороннем порядке сроков возврата кредитов на 02.04.2018 года. До настоящего времени денежные средства банку не возращены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.04.2018 года размер общей ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2018 года по 02.04.2018 года составляют <данные изъяты>. Всего задолженность составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиками не исполнены надлежащим образом условия договора, имеется задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.07.2017 года, суд взыскивает в пользу истца ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в солидарном порядке с ответчиков ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращает взыскание данной задолженности на имущество по договорам залога имущества№ от 10.07.2017 года: № от 10.07.2017 года: № от 10.07.2017 года: № № от 10.07.2017 года№ от 10.07.2017 года, заключенным между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», с установлением начальной продажной стоимости имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств и оборудования ОАО «ЕДСУ-3», составленному ООО «<данные изъяты>» 30.03.2018 года по договору № от 29.03.2018 года ( л.д. 20-127 Т.2)

В силу ч.1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу ч.6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Из материалов дела следует, что предшествующим залогодержателем по договорам о последующих залогах № от 10.07.2017 года№ от 10.07.2017 года, № от 10.07.2017 года, № от 10.07.2017 года, № от 10.07.2017 года, заключенным между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», является ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк».

Из объяснений представителя истца следует, что обязательства заемщика, обеспеченные предшествующим залогом, исполнены.

При таких обстоятельствах, взыскание на имущество залогодателя по договорам последующего залога № от 10.07.2017 года: № от 10.07.2017 года: № от 10.07.2017 года: № от 10.07.2017 года № от 10.07.2017 года может быть обращено в отсутствие требования залогодержателя по предшествующим залогам.

Учитывая особенности исполнения решения суда в отношении заемщика, в отношении которого проводится процедура банкротства, установленные ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение суда в части взыскания задолженности с ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» и обращения взыскания на имущество приведению в исполнение не подлежит до окончания процедуры банкротства в отношении данного лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3», ФИО1 ФИО14, Целыковской ФИО15 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2017 года в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 года в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017 года в сумме <данные изъяты> на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 08.02.2017 года, заключенному между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств и оборудования ОАО «ЕДСУ-3», составленному ООО <данные изъяты>» 30.03.2018 года по договору № от 29.03.2018 года ( л.д. 20-127 Т.2)

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 10.07.2017 года в сумме <данные изъяты> на заложенное имущество по договорам залога, заключенным между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» :

по договору о последующем залоге транспортного средства № от 10.07.2017 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по договору о последующем залоге транспортного средства № от 10.07.2017 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по договору о последующем залоге имущества № от 10.07.2017 года:

<данные изъяты>

по договору о последующем залоге имущества № от 10.07.2017 года:

<данные изъяты>

путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств и оборудования ОАО «ЕДСУ-3», составленному ООО «<данные изъяты>» 30.03.2018 года по договору № от 29.03.2018 года ( л.д. 20-127 Т.2)

Взыскать с ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Целыковской ФИО17 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ