Решение № 12-58/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 7 мая 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 [суммы изъяты] от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 [суммы изъяты] от 28.01.2020 заместитель главного инженера по охране труда, промышлености и пожарной безопасности Управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

На рассмотрения дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

В соответствии с п. 2.2.4 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 наряд-допуск на проведение газоопасных работ подписывается руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим, на объекте которого проводиться газоопасная работа, согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ, либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием). С которой заключен договор на обслуживание, и утверждается руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала.

В соответствии с п. 2.1.11 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 наряды допуски на проведение газоопасных работ должны регистрироваться ГСС в журнале регистрации нарядов допусков на проведение газоопасных работ с присвоением очередного номера.

Как следует из материалов дела, заместитель главного инженера по охране труда, промышлености и пожарной безопасности Управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» ФИО1 привлечен к административной ответственности поскольку являясь ответственным лицом не согласовал наряды-допуски на проведение газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (п.11 нарядов) с ГСС, а также не зарегистрировал ГСС в журнале регистрации нарядов – допусков на проведением газоопасных работ с присвоением очередного номера.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Административной ответственности по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является заместителем главного инженера по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» с 01.03.2019г.

Согласно должностной инструкции в его обязанности входит: п.3.1.5 контролирует соблюдение трудового законодательства РФ, приказов, правил по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, указаний и предписаний органов государственного надзора и контроля; п. 3.1.15 осуществляет контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности.

Согласно приказу УТЖУ ООО «Газпром переработка» от 2 сентября 2019 года №623-ОД «О порядке организации и безопасного проведения газоопасных и огневых работ» п.5 указано, что ответственным за согласование наряда-допуска на проведение газоопасных работ или выполнение огневых работ, проводимых в структурных подразделениях управления: ФИО1

В представленном материале дела об административном правонарушении указанные наряды –допуски на проведение газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] не приложены, в ходе рассмотрения жалобы также не были представлены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом вопрос имеется ли собственная профессиональная аварийно-спасательная служба (формирование), аттестованная на ведение газоопасных работ, либо с профессиональной аварийно-спасательной службой заключен договор на обслуживание ООО «Газпром переработка» не выяснялся, в связи, с чем вывод должностного лица о нарушении ФИО1 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» которым разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса; а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №57-14-2 от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 28.01.2020 [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов