Решение № 2-2539/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-2539/2018;)~М-2358/2018 М-2358/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-2539/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО7

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре земельного участка, о выплате денежной компенсации, о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре земельного участка, о выплате денежной компенсации, о прекращении права общей долевой собственности, указав, что решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ними произведен раздел общего имущества, являющегося совместной собственностью.

За ней признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1600кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, а также признано право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома с пристройками литер «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Доля ФИО1 уменьшена на земельный участок, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с целого до 1/2 доли, а также доля ФИО1 уменьшена на одноэтажный жилой дом с пристройками литер «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с целого до 1/2 доли.

В настоящее время возникла необходимость выдела ее доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности между ней и ответчиком.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их, согласно варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках настоящего дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произведен раздел общего имущества, являющегося совместной собственностью.

За ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1600кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, а также признано право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома с пристройками литер «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Доля ФИО1 уменьшена на земельный участок, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с целого до 1/2 доли, а также доля ФИО1 уменьшена на одноэтажный жилой дом с пристройками литер «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с целого до 1/2 доли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

В связи с тем, что добровольно стороны не смогли заключить соглашение о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, судом, по ходатайству представителя истицы, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется возможность раздела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Экспертом предоставлено два варианта.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом оставления ответчику одноэтажного жилого дома с пристройками литер «А,а,а1», а истице соответственно с выплатой денежной компенсации за свою долю, указанных экспертом в варианте №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, согласно заключения, данного по итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы по вышеуказанному варианту.

Кроме того, в соответствии с п.п. а ч. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 246, 247, 252 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре земельного участка, о выплате денежной компенсации, о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре земельный участок площадью 800 кв.м., согласно ? доли из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0902 003:0049, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в следующих границах: 52,71 м - от крайней левой точки главного фасада по границе с соседним участком № в сторону тыльного фасада; 15,58м - по тыльному фасаду в сторону соседнего участка №; 50,45 м - в сторону главного фасада, к точке расположенной на главном фасаде, на расстоянии 15,58 м от крайней левой точки главного фасада; 15,58м - по главному фасаду в сторону соседнего участка №, с присвоением отдельного административного адреса; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0902 003:0049.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре земельный участок площадью 800 кв.м., согласно ? доли из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0902 003:0049, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в следующих границах: 50,45 м - от точки расположенной на главном фасаде, на расстоянии 15,41 м от крайней правой точки главного фасада, в сторону тыльного фасада по границе с участком №; 12,17+3,00 м - по тыльному фасаду в сторону соседнего участка №; 51,30м - в сторону главного фасада по границе с соседним участком №; 15,41м - по главному фасаду в сторону соседнего участка №, с присвоением отдельного административного адреса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в размере 355 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, после выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации.

Признать право собственности за ФИО1 на одноэтажный жилой дом с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, после выплаты денежной компенсации ФИО2.

Решение является основанием для произведения государственного кадастрового учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельных участков, выделенных в собственность ФИО2 и ФИО1, по адресу: РФ, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и погашения соответствующих записей в ЕГРП о праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Приложение № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «СтройТехЭксперт», является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.