Приговор № 1-346/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-346/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гаврилина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2024 года около 12.00 часов ФИО1, находясь перед ограждением здания ГАПОУ Стерлитамакского колледжа строительства и профессиональных технологий, который расположен по адресу: <адрес>, на поверхности снега увидел банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, которую последняя утеряла по собственной невнимательности и небрежности, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности снега, указанную банковскую карту и забрал ее себе, тем самым незаконно ее изъял. После чего, осмотрев указанную банковскую карту, узнал, что можно совершить оплату покупок посредством прикладывания ее к терминалу оплаты, при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию денежных средств пин-кодом (паролем). В это время, 18 февраля 2024 года около 12.00 часов у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, с номером банковского счета № посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах, используя банковскую карту. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, в период времени с 12.09 часов 18 февраля 2024 года по 12.17 часов 18 февраля 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, посредством оплаты товарно-материальных ценностей банковской картой №, открытой в банке АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, а также отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшей Потерпевший №1 посредством оплаты бесконтактного доступа данной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, при следующих обстоятельствах:

- 18 февраля 2024 года в период времени с 12.09 часов по 12.11 часов в магазине «MINIMARKET» по адресу: <...>, на сумму 134 рубля и 342 рубля, всего на сумму 476 рублей;

- 18 февраля 2024 года около 12.13 часов в магазине «Рощинский» по адресу: <...> на сумму 382 рубля;

- 18 февраля 2024 года около 12.17 часов в магазине «Красное & Белое» по адресу: <...> на сумму 618 рублей 98 копеек.

Всего ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой Потерпевший №1, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, тайно похитил со счета №, денежные средства на общую сумму 1476 рублей 98 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 476 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, отрицал умысел, утверждая, что у него также имеется банковская карта того же банка и карты похожи, при оплате перепутал карты. Показал, что нашел карту Банка «Тинькофф», подумал, что с ней хорошо чистить снег со стекла в автомобиле, для этих целей положил в карман. Далее поспал дома часа три, после чего пошел в магазин. У него самого имеется такая же карта банка «Тинькофф». Когда в магазине рассчитывался за товар случайно перепутал карты, так как они похожи. Он отработал ночную смену в такси, поэтому не посмотрел на карты, перепутал. Потом сотрудники полиции пришли к нему домой, он добровольно вернул карту. В тот же день возместил материальный ущерб потерпевшему, путем перевода, позже возместил и моральный вред в размере 5000 рублей путем перевода.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 18.02.2024 года около 12.00 часов вышел из дома, расположенного по адресу: <...> для того, того чтобы сходить в продуктовый магазин за продуктами. Около Стерлитамакского колледжа строительства и профессиональных технологий, по адресу: <...> увидел у забора в сугробе что– то лежит, решил вытащить, оказалась банковская карта АО «Тинькофф Банк». Номер карты и фамилия владельца карты, указанные на карте он не смотрел, карта была с одной стороны черного цвета, а с другой с изображением цветов. В этот момент он понял, что на данной банковской карте возможно имеются денежные средства, а также имеется возможность оплатить путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. Он подобрал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и положил ее в карман надетой на нем куртки и пошел в магазин. Он решил оплачивать покупки чужой картой. 18.02.2024 в магазине «Экономный» по адресу: <...>, приобрел продукты питания, оплатил найденной банковской картой, и тут же оплатил вторую покупку. Далее прошел в следующий магазин «Рощинский» по адресу: <...>, где также расплатился за продукты найденной банковской картой. Далее направился домой, где по пути в магазине «Красное & Белое», по адресу: <...> приобрел продукты, совершил одну операции по оплате путем безналичной формы оплаты. Таким образом, используя не принадлежащую ему карту АО «Тинькофф Банк» он совершил 4 операции путем безналичной оплаты на общую сумму 1476 рублей 98 копеек, тем самым похитил вышеуказанную сумму. Остаток по банковской карте ему не известен. Совершая вышеуказанные операции, он приобретал продукты питания, которые он со своей семьей использовали для своих нужд. Он понимал, что, совершая покупки по карте, фактически похищает денежные средства со счета. Разрешение на списание денежных средств с банковской карты ему никто не давал. Свою вину признает в полном объеме. Также он возместил ущерб потерпевшей и произвел перевод денежных средств по предоставленным банковским реквизитам потерпевшей в полном объеме на сумму 1476 рублей 98 копеек. (Т. 1 л.д. 43-46, 78-80).

После оглашения данных показаний подсудимый показал, что когда его задержали оперативники, они узнали, что он один воспитывает детей и сказали, что если он эти протоколы не подпишет, они его закроют. Он понимал, что детей увезут в детский дом, у него не оставалось выхода. У него не было умысла красть чужие деньги, он просто перепутал карты. Он также заходил в магазины «Стерх», «Пятерочка», где расплатился своей картой. На его своей карте было около 15000 рублей. Когда он поднял карты он их сложил вместе в один карман. В магазине «Красно белое» на 618,98 копеек купил лимонад, остальное не помнит. Не вернул карту владельцу потому что не знал каким образом можно вернуть карту.

Не смотря на частичное отрицание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая карта «Тинькофф» №. Данную карту оформила в <адрес> в августе 2022 года через представителя банка с доставкой. В настоящее время она находится в декретном отпуске. На счет данной карты ей начисляется детское пособие на детей. 18.02.2022 года около 11.46 часов она со счета своей банковской карты «Тинькофф» перевела на счет карты «Сбербанк» 500 рублей, так как ей нужны были наличные средства. Около 12.00 часов она находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, со счета карты «Сбербанк» сняла 500 рублей, после направилась домой. 18.02.2024 около 14.13 часов, находясь у себя дома собиралась оформить заказ в приложении «Сбермаркет». При попытке оплатить покупку банковской картой «Тинькофф», она обнаружила, что оплата не прошла по причине недостаточности средств. После этого открыла через свой смартфон онлайн приложение банка «Тинькофф» и увидела, что со счета ее банковской карты произошло списание денежных средств с 12.09 часов до 12.17 часов на суммы 134 рубля и 342 рубля в магазине «Продуктовый»; на сумму 382 рубля в магазине «Magazin 8»; на сумму 618 рублей 98 копеек в магазине «Красное-Белое». Свою банковскую карту «Тинькофф» она могла утерять на остановке общественного транспорта «ССТ» по ул.Менделеева. Данная карта имеет функцию «NFC», то есть функцию оплаты касанием без пин-кода. Причиненный материальный ущерб составил 1476 рублей 98 копеек. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Материальный ущерб в размере 1476 рублей 98 копеек ей возмещен в полном объеме. ( Т. 1 л.д. 19-20, 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 и таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», по адресу: РБ, <...> - место совершения ФИО1 преступления. В ходе осмотра изъяты: диск с записью камер видеонаблюдения магазина Красное&Белое». (Т.1 л.д. 13-14)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2024 и таблица фотоиллюстраций, в ходе которой в присутствии адвоката Моклецова А.П., подозреваемый ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления (Т.1 л.д. 53-62)

Протоколом обыска от 20.02.2024 года, в ходе которого по месту проживания ФИО1 по адресу: <...> была изъята банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №. (Т. 1 л.д. 67-69)

Протоколом осмотра предметов, документов от 21.02.2024 года, согласно, которому осмотрены: копия справки о движении средств по банковской карте № банка АО «Тинькофф»; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № оформленная на имя Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(Т.1 л.д. 29-31)

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2024 года согласно которому осмотрены запись с камеры видеонаблюдения установленного в помещении магазина «Красное&Белое» расположенного по адресу: <...>. Согласно видеозаписи мужчина, одетый в черную куртку и в черной шапке надетой поверх капюшон, в черных кроссовках держа в руках 2-3 пакета рассматривая товар, которые расположены на стеллажах витрин, прошел к кассе для оплаты товара. Далее видео приостанавливается и открывается список всех камер, которые расположены в данном магазине. Далее открывается видеозапись, в котором мужчина расплачивается на кассе. Также видео приостанавливается и открывается видеозапись, где мужчина складывает купленные продукты в пакет и прикладывает к терминалу банковскую карту для оплаты. ФИО1 опознал себя и пояснил, что на указанной видеозаписи отражено как он 18.02.2024 осматривает товары на витринах и подходит к кассе, чтобы оплатить товары. Также пояснил, что расплачивался найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк», при этом поясняет, что данная банковская карта ему не принадлежит, оплачивать по ней покупки ему никто не разрешал (Т. 1 л.д. 35-37)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает, признает ее показания достоверными. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показав, что его действия были неумышленными, просто перепутал карты. Однако суд критически относится к его показаниям данными в судебном заседании. Как видно на предварительном следствии, ФИО3 дважды допрашивался, стабильно давал показания, при проверке показаний на месте также подтвердил ранее данные показания.

Доводы подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции имели место недопустимые методы расследования, а именно оказание давления на ФИО1, что заберут детей в детский дом, суд находит надуманными и несостоятельными.

Все права, гарантированные законом для подозреваемого, обвиняемого, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, органом предварительного расследования были соблюдены, замечания к содержанию указанных протоколов ни подсудимым, ни его защитником не заявлялись.

Доводы ФИО1 о том, что при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого адвокат не присутствовал, пришел в конце допроса, когда он уже дал показания под давлением сотрудников полиции, являются голословными. В ходе предварительного следствия, ФИО1 был обеспечен защитником, подписи всех участвовавших лиц в протоколах допроса имеются, жалоб и замечаний не подавал. При этом, ФИО1 при проверке показаний на месте дал аналогичные показания с показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвердил, что адвокат присутствовал, показания давал добровольно, замечаний не высказывал.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла использовать найденную банковскую карту при оплате товаров, а просто перепутал найденную карту со своей, так как был уставший, отработал ночную смену в такси, поэтому не всматривался в карты, являются несостоятельными и опровергаются как его показаниями, данными на предварительном следствии так и совокупностью исследованных доказательств. В судебном заседании он показал, что взял находясь в магазине, взял карту с кармана и даже не смотрел, какую карту вытащил, сразу приложил к терминалу. При этом на банковской карте видны отличия, а именно имеются фамилия и имя лица, на кого выпущена карта, что не создавало ему трудности посмотреть и отличить их. Между тем, при просмотре видеозаписи в судебном заседании, видно как подсудимый, находясь в магазине, вытаскивая карту из кармана чтобы расплатиться, присмотрелся к карте на несколько секунд, только после этого расплатился, что свидетельствует о том, что он обратил внимание на банковскую карту. Кроме того, из показаний ФИО3 в суде также следует, что он отработав ночную смену в такси пришел домой, отдохнул, поспал, только потом, после 12.00 часов пошел в магазин за продуктами. При этом, ничего не мешало подсудимому отделить данные карты друг от друга, дабы не перепутать раз они одинаковые. Более того, подсудимый не принял попытки вернуть чужую банковскую карту, а оставил у себя и использовал ее.

Вменение ФИО1 стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признательные показания на предварительном следствии, частично признательные показания в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте), наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, заглаживание вреда путем возмещения морального вреда в размере 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что основное наказание достигнет своей цели.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 13.11.2023 г.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, тяжкое преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение по указанному приговору необходимо отменить, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2023 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2023 года окончательное наказание определить – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск, письменные документы (копия справки по движении средств)– хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева