Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-3221/2019;)~М-2829/2019 2-3221/2019 М-2829/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2020 (№2-3221/2019) по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, с учетом уточнения просит признать за ФИО1 право собственности на объект самовольного строительства жилой дом, площадью 241,6 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в январе 2019 года завершила строительство дома общей площадью 241,6 кв.м по адресу: <адрес> Самовольно возведенный объект находится на земельном участка, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ

31.01.2019г. истец предоставил в Администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с указанием необходимых характеристик жилого дома, с приложением технического плана. Однако, 08.02.2019г. истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных параметров строительства ввиду того, что отступы от границ земельного участка истца не соответствуют минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении без своего участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении без своего участия. Исковые требования поддержали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Основание приобретения – договор мены от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец без разрешения соответствующих органов осуществила самовольное строительство жилого дома.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство жилого дома является самовольным.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно уведомления из отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в уведомлении отступ от границы данного земельного участка не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № спорное строение не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Смежные землепользователи ФИО2, ФИО5, ФИО4 не возражали против самовольного возведения ФИО1 жилого дома, возведение указанного жилого дома их законные права и интересы не нарушает, жизни и здоровью не угрожает, что подтверждается представленными в суд заявлениями.

Техническое состояние фундаментов из монолитного железобетона, конструкций стен из бетонных блоков, деревянных конструкций перекрытия и конструкций покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> работоспособное. Пригодно для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не противоречит требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Центральная строительная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект самовольного строительства - жилой дом, площадью 241,6 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0027-01-2019-003634-13