Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 марта 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ

ИИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БВ» к В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд СПб с иском к В о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БВ» (в дальнейшем ПАО «БВ») и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. На имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом в ** руб. Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила ** рублей. Истец, воспользовавшись своим правом на снижение пени до 10 % от суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

Представитель истца ПАО Банк «БВ», в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик В в судебное заседание явилась, требования признала, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БВ» и В был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

ДД.ММ.ГГГГ В получена кредитная карта с лимитом в ** руб., что подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке по счету обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме ** руб., в том числе, ** руб. – кредит, ** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ** – пени, ** руб. – перелимит.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчик иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, представленный расчет не оспаривала.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 10 % от суммы пени, суд не находит оснований для снижения указанной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ** рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БВ» – удовлетворить.

Взыскать с В в пользу ПАО «БВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья