Решение № 2-2790/2018 2-2790/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2790/2018

Дело № 2-2790/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко ме к администрации г. Челябинска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Захаровой зи, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности, мотивируя тем, что заявитель является дочерью умершей. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. В течение установленного срока она не обращалась к нотариусу за принятием наследства, однако в течение 6-месячного срока совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. В частности, вступила во владение следующим наследственным имуществом: земельным участком, использует его по назначению, уплачивает налоги. Обратившись к нотариусу за получением свидетельство о праве на наследство, заявитель получила письменный отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое заявление в полном объеме и суду пояснила, что после смерти матери открылось наследство в виде квартиры. Считает, что она фактически приняла наследство после смерти матери: вступила во владение наследственного имущества, оплатила коммунальные платежи, производила ремонт квартиры за свой счет. Установление факта принятия наследства имеет для нее юридическое значение, т.к. позволяет надлежащим образом оформить наследственные права. Спора о праве не имеется.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал.

Представители ответчика Администрация <...> лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Свидетель ФИО4 (соседка проживает в квартире №<данные изъяты>) в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. м (истицу) знает с <данные изъяты> года. Знала ее маму зи, которая проживала в 4 подъезде в <данные изъяты> квартире. Проживала она одна. После ее смерти часто приходила ФИО5, делала ремонт.

Свидетель ФИО6 (соседка, проживает в <данные изъяты> квартире) в судебном заседании пояснила, что истицу знает, зи знает, по ул. Кузнецова <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. зи знала очень хорошо, очень дружили с <данные изъяты> годов. Она жила в <данные изъяты> квартире. Она жила одна, но дочка к ней все время приходила. Сейчас в квартире никто не живет. Зять делал капитальный ремонт еще при жизни Зинаиды. В квартиру иногда дочка заходит, проверяет. Коммунальные услуги оплачивает она же.

Выслушав объяснения истца, свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО7 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Свидетели ФИО4, ФИО6 подтвердили, что заявитель ФИО1 после смерти матери ФИО2 фактически приняла наследство, производила ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей.

На основании материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество- квартира по адресу: г. <адрес> за принятием данного наследства обратилась дочь умершей, которая не обратилась к нотариусу в установленном законом порядке. Однако в установленный законом срок фактически приняла наследство, а именно оплатила коммунальные платежи, производила ремонт квартиры за свой счет

Установление юридического факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, т.к. позволяет оформить надлежащим образом наследственные права.

Судом установлено, что спора о праве не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Луценко ме удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Луценко ме наследства, открывшегося после смерти наследодателя Захаровой зи, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Луценко ме,

ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, пол: женский, гражданство: РФ, паспорт <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: г<адрес>

право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова