Приговор № 1-448/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-448/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «29» ноября 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Коростелева И.В.

защитников- адвокатов Варламова Д.В., Сергина Д.И., предъявивших соответственно удостоверения № *** и ордеры № ***

потерпевшего- С.

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-448/2018 в отношении:

-ФИО1, * * * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

-ФИО2, * * * судимого: 07.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 06.04.2018 г. снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч. 2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.09.2018 г. примерно в 03 час. 45 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору совместно подошли к стоящей около указанного дома автомашине ВАЗ 21043 р/з * * * стоимостью 10000 рублей, принадлежащей С. и воспользовавшись тем, что последний в припаркованной автомашине оставил ключи в замке зажигания, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыл незапертую водительскую дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, на которой уехать не смог, т.к. двигатель заглох. После этого ФИО2 пересел на водительское сиденье, а ФИО1 сел на место переднего пассажира и затем ФИО2 при помощи ключа запустил двигатель автомашины, на которой вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили вышеуказанную автомашину, в которой находились автомагнитола марки «Saundmax», автомобильный насос с манометром, буксировочный ремень, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, баллонный ключ, автомобильная щетка, пассатижи, пластиковое ведро с дюбель-гвоздями, моток веревки, скобы, строительный степлер, пластиковая канистра из-под моторного масла – не представляющие материальной ценности, причинив собственнику имущества С. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, и воспользовались ст.51 Конституции РФ, настояв на ранее данных показаниях.

В оглашенных показаниях подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминированном преступлении признал полностью и пояснил, что 16 сентября 2018 года примерно в 03часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в круглосуточный магазин, расположенный на <адрес> г. Сызрани, рядом * * *, чтобы еще купить себе алкогольные напитки. На тот момент на нем были джинсы и рубашка синего цвета. С собой у него была мужская сумка черного цвета. Когда находился в указанном магазине, то в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО2, который был одет в темные спортивные брюки и спортивную кофту черного цвета с капюшоном (капюшон покрывал голову), со светло-зелеными лампасами на рукавах. Последний также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор, в ходе которого выяснилось, что им идти по пути, и поэтому они решили пойти вместе. Следуя вместе, увидели на обочине дороги автомашину марки «ВАЗ -2104» бежевого цвета. Обратил внимание, что данная автомашина не закрыта на ключ, и что в замке зажигания вставлены ключи от этой автомашины. Также увидел, что из-под козырька автомашины виднеются документы. ФИО2 также обратил внимание, что автомашина не заперта и в замке зажигания находятся ключи, о чем сказал ему. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, кто из них первым предложил совершить кражу данной автомашины, но они как-то сразу вместе решили данный автомобиль похитить, чтобы потом сдать в пункт приема металла, так как этот автомобиль был старый, а деньги поделить между собой. С ФИО2 решили сначала совместно отогнать машину на автомойку, на которой последний работал. ФИО2 сказал, что хозяин мойки на следующий день на мойку не придет. Потом, они хотели отогнать этот автомобиль в пункт приема металла, чтобы сдать. Сначала решили, что за руль автомобиля сядет он. Сев за руль, попытался завести автомобиль с помощью имеющихся в замке зажигания ключей, но автомобиль дернулся, тронулся с места и заглох. ФИО2 в это время находился около данного автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой. У него не было прав, и отсутствовали навыки вождения автомобиля. ФИО2 это понял, и сел за руль, а он пересел на переднее пассажирское сиденье. После этого ФИО2 ключом в замке зажигания завел автомобиль и, они поехали. ФИО2 довез его до дома. С ним договорились встретиться 17.09.2018г., чтобы отогнать похищенную автомашину в пункт приема металла и сдать ее. После этого ФИО2 уехал на автомойку, где работает, чтобы там спрятать автомобиль. 17.09.2018 года, вечером к нему пришел ФИО2, и сообщил, что когда днем 17.09.2018 года выгнал похищенный ими автомобиль с территории автомойки, то сотрудник полиции его задержал вместе с похищенным автомобилем. Узнав об этом, и отойдя от состояния алкогольного опьянения, сам пришел в полицию, где признался в совершенной краже и добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д.87-89).

В оглашенных показаниях подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминированном преступлении также признал полностью и дал аналогичные показания, что и подсудимый ФИО1, подтвердив, что 16 сентября 2018 года примерно в 03 часа, находясь вместе с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, увидев в районе дома <адрес>, г. Сызрани припаркованный автомобиль марки «ВАЗ -2104» бежевого цвета, по предварительному сговору, тайно похитили его, заведя автомобиль оставленными ключами, на котором уехали с места преступления, с тем, чтобы сдать в пункт приема. В последующем, когда по месту его работы подошел сотрудник уголовного розыска, который поинтересовался автомобилем, то признался в краже и добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д.110-112).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого в содеянном кроме их показаний подтверждается совокупностью других доказательств:

-показаниями потерпевшего С. который подтвердил, что 16.09.18г. обратился в полицию, т.к. в районе дома <адрес>, г. Сызрань не обнаружил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 р/з * * *, стоимостью 10000 рублей, в котором находились автомагнитола марки «Saundmax», автомобильный насос с манометром, буксировочный ремень, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, баллонный ключ, автомобильная щетка, пассатижи, пластиковое ведро с дюбель-гвоздями, моток веревки, скобы, строительный степлер, пластиковая канистра из-под моторного масла – не представляющие материальной ценности. Просмотрев видеозапись, увидел, что автомобиль похитили двое неизвестных лиц. Исковых требований не имеет.

-в оглашенных показаниях потерпевший С. дал аналогичные показания, вместе с тем указал, что документы и ключ находились в незапертом припаркованном автомобиле, который просматривался на видеокамеру. Касаемо того, как автомобиль был похищен, и во что были одеты ФИО1 и ФИО2, С. аналогичным образом описал действия ФИО1 и ФИО2 и их одежду, в которой они находились, показания, которых оглашены выше.

В суде потерпевший С. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в них указал сведения из просмотренной видеозаписи.

Оценивая показания потерпевшего С. суд каких-либо существенных противоречий не усматривает, поскольку показания С. данные в суде, лишь дополняются его оглашенными показаниями.

-показаниями свидетеля Т.., который подтвердил, что в сентябре 2018 выезжал на место происшествия по сообщению о краже автомобиля ВАЗ-2143 припаркованного в районе дома <адрес>, г. Сызрани. По этому поводу был собран материал, просмотрена видеозапись. В последующем похищенный автомобиль был обнаружен. ФИО2 сознался в краже автомобиля со своим знакомым ФИО1, от которых им и сотрудником полиции М. были отобраны явки с повинной;

-показаниями свидетеля М. в которых последний также подтвердил, что по роду своей работы в сентябре 2018г. занимался розыском похищенного автомобиля ВАЗ-2143 припаркованного в районе дома <адрес>, г. Сызрани. Было установлено, что кражу автомобиля совершил ФИО2, который сознался в том, что будучи выпившими кражу автомобиля совершили с ФИО1, о чем от последнего отобрал явку с повинной.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого в содеянном подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением С. о том, что 16.09.2018г. примерно в 03 часа 35 мин. от дома <адрес> г. Сызрани неизвестные лица тайно похитили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21043 регистрационный знак * * *., бежевого цвета, стоимостью 10 000 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом происшествия является участок местности, расположенный около дома <адрес> г. Сызрани. В ходе осмотра изъята флеш-карта с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной сверху над частным домом <адрес> г. Сызрани. К протоколу приложена фототаблица и схема ( л.д.6-10);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 17.09.2018г. у дома <адрес> г. Сызрани обнаружена и изъята автомашина марки ВАЗ 21043 регистрационный знак * * *., с находящимися в ней ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства № ***, страховым полисом № ***, автомагнитолой марки «Saundmax», автомобильным насосом, буксировочным ремнем, аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки, баллонным ключом, автомобильной щеткой, пассатижами, пластиковым ведром с дюпель- гвоздями, мотком веревки, скобами, строительным степлером, пластиковой канистрой. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.19-22). Вышеуказанная автомашина с документами и вышеперечисленными предметами 27.09.2018г. осмотрена (л.д.68-75), приобщена в дело в качестве вещественных доказательств и возвращена потерпевшему (л.д.76-77);

-протоколами осмотра предметов, согласно которых с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.09.2018г., на которой имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной над входом в частным дом <адрес> г. Сызрани. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 и ФИО2 тайно похитили припаркованную автомашину ВАЗ 21043, принадлежащую С., на которой скрылись с места происшествия. Присутствующие при осмотре видеозаписи ФИО1 и ФИО2 сообщили, что на просматриваемой видеозаписи изображено как ФИО1 совместно с ФИО2 совершают кражу автомашины ВАЗ 21043 Мужчиной на видеозаписи одетым в синюю рубашку и синие джинсы является ФИО1, а ФИО2 одет в спортивную кофту с капюшоном. К протоколу приобщена фототаблица (81-83,104-105). Флеш-карта приобщена в дело в качестве вещественного доказательства (л.д.106);

-протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, в которых последние подтвердили, что в ночь на 16.09.2018г. находясь около частного дома <адрес> г. Сызрани, совместно совершили кражу автомашины марки ВАЗ 21043 с целью последующей продажи (л.д.29,33).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, т.к. каждый из них совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказаний, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступления, похищенное имущество изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему С. по месту жительства оба характеризуются положительно, по месту работы ФИО1 также характеризуется положительно, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО2, имеющего медаль * * *, также на иждивении имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК для каждого из подсудимых суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, что согласно ст.18ч.4 п. «А» УК РФ не образует рецидива, не имеется.

Преступление подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако суд считает, что данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего, поскольку как показали подсудимые алкогольное опьянение не повлияло на их поведение, а согласно сведений из наркодиспансера оба не стоят на учете.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, характер и степень фактического их участия в содеянном, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также правила ст.62ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, которые исполнять в свободное от учебы или основной работы время, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

При изложенных выше обстоятельствах приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет суду применить к ним ст.64, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде- Ста шестидесяти часов обязательных работ, которые исполнять в свободное от учебы или основной работы время, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде- Ста шестидесяти часов обязательных работ, которые исполнять в свободное от учебы или основной работы время, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043 р/з * * *, комплект ключей от указанной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, страховой полис № ***, автомагнитола марки «Saundmax», автомобильный насос с манометром, буксировочный ремень, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, баллонный ключ, автомобильная щетка, пассатижи, пластиковое ведро с дюбель-гвоздями, моток веревки, скобы, строительный степлер, пластиковая канистра из-под моторного масла – возвратить собственнику С., флеш-карту с видеозаписью хранящуюся в СУ МУ МВД России «Сызранское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин