Решение № 12-505/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-505/2017

Мировой судья Реброва Е.А. Дело № 12-505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-5019/2017 от 08 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику у врача-нарколога в Омском областном наркологическом диспансере в течение 30-ти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Как следует из названного постановления, ФИО1 12.07.2017 г. в 19 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство «РНР» («СОЛЬ») путём внутривенной инъекции.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его изменить, заменив административный штраф на административный арест и исключить из постановления обязанность пройти диагностику у врача-нарколога. Находясь в тюремном заключении он не сможет выплатить назначенный штраф, так как ни у него, ни у его родственников финансовой возможности не имеется. По тем же причинам он не может пройти диагностику у врача-нарколога, при этом на учёте в наркологическом диспансере он не состоял, в лечении не нуждается. Также при вынесении постановления судьёй не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.Изучив дело об административном правонарушении суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждена доказательствами исследованными мировым судьёй, и, по сути, не оспаривается заявителем.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о необходимости изменения вида наказания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от четырёх до пяти тысяч рублей или административный арест до пятнадцати суток, таким образом, ФИО1 назначено минимальное наказание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей в данном случае назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, либо назначить другое наказание, не предусмотренное данной статьёй. Суд не вправе при рассмотрении жалобы назначить наказание в виде ареста, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, при этом, в данном случае, штраф не подлежит взысканию с иных лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-5019/2017 от 08 ноября 2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов