Апелляционное определение № 33-16582/2025 от 29 декабря 2025 г.

УИД 66RS0015-01-2024-001586-08

Дело № 33-16582/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025)

г. Екатеринбург 16.12.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при помощнике судьи Сильченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (далее – ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест») о взыскании убытков на приобретение лекарственных средств и обследований в размере 52379 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда – 1000000 рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.07.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» в пользу ФИО1 взыскано 556 216 рублей 20 копеек, из них: 52 379 рублей 20 копеек – убытки на приобретение лекарственных средств и обследований; 300 000 рублей – компенсация морального вреда; 203 837 рублей – судебные расходы на проведение судебной экспертизы. Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2025

Также с ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, 16.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.09.2025 оставлена без движения до 07.10.2025.

В связи с неустранением недостатков определением от 08.10.2025 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Не согласившись с определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025, ответчик подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила определение оставить без изменения, указала, что апелляционную жалобу ответчика она получила по электронной почте.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 и 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В определении об оставлении апелляционной жалобы ответчика ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» без движения от 22.09.2025 судья Асбестовского городского суда Свердловской области указал, что представленная ответчиком апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы с приложенными документами истцу, третьим лицам (ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах») и прокурору и предложил в срок до 07.10.2025 устранить указанные недостатки.

06.10.2025 ответчиком подано заявление во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, к которому ответчик приложил документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: дополнение к апелляционной жалобе (т. 4 л. д. 83-90), платежное поручение от 29.09.2025 (т. 4 л. д. 91), доказательства направления дополнения к апелляционной жалобе (исправленной апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным) представителю истца ФИО6 на электронную почту, указанную ею в расписке участника судопроизводства (т. 2 л. д. 93, т. 4 л. д. 92), представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» (т. 4 л. д. 92).

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ответчику со всеми приложенными документами, при этом судьей указано, что ответчиком не представлено доказательств получения третьим лицом СПАО «Ингосстрах» и направления другим третьим лицам копии апелляционной жалобы (т. 4 л. д. 102).

В частной жалобе ответчик указывает, что им были устранены все недостатки апелляционной жалобы, в том числе представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы представителю истца ФИО2, являющейся матерью истца ФИО1, а также представителю третьего лица СПАО «Ингосстрах». Обязанность представить в суд подтверждение получения копии апелляционной жалобы законом не предусмотрена. Относительно направления апелляционной жалобы другим третьим лица ответчик пояснил, что они являются работниками ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», суд по своей инициативе привлек их к участию в деле, в дальнейшем они просили освободить их от дальнейшего участия в процессе, при этом в настоящее время ответчиком произведена рассылка копий апелляционной жалобы указанным лицам (т. 4 л. д. 105-106).

При оценке доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Представленным ответчиком скриншотом подтверждается направление дополнений к апелляционной жалобе представителю истца, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 является надлежащим выполнением обязанности по извещению истца о принесении апелляционной жалобы. Направление ответчиком посредством почтового отправления копии апелляционной жалобы подтверждается представленным списком № 25 от 23.10.2025, где под № 5 указан ФИО1 (т. 4 л. д. 109-110).

Также данным скриншотом подтверждается направление третьему лицу СПАО «Ингосстрах» в лице его представителя копии апелляционной жалобы, поскольку в имени адресата имеется указание на СПАО «Ингосстрах» (@ingos.ru).

Что касается доводов частной жалобы об отсутствии оснований для направления другим третьим лицам апелляционной жалобы, а также о том, что апелляционная жалоба все же была им направлена, то суд апелляционной инстанции также полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены отзыв ФИО4, в котором она указывает, что ранее получала апелляционную жалобу и дополнения к ней, с доводами частной жалобы согласна и считает их обоснованными (т. 4 л. д. 144), отзыв ФИО3, где ей указано, что с апелляционной жалобой и дополнениями к ней она ознакомлена, а определение о возвращении апелляционной жалобы считает необоснованным (т. 4 л. д. 146), отзыв ФИО5, в котором он указал, что поддерживает доводы частной жалобы, считает ее доводы подлежащими удовлетворению (т. 4 л. д. 148).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком устранены недостатки, установленные судьей Асбестовского городского суда Свердловской области в определении от 22.09.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы в канцелярию гражданской коллегии Свердловского областного суда для электронного распределения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить в письменном виде возражения относительно апелляционной жалобы.

Судья О. П. Жернакова