Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 19 мая 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <***> к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной по ч.1 ст. 303 УК РФ в фальсификации доказательств по гражданскому делу, принявшему решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, а именно в фальсификации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилого дома и земельного участка, фальсификации квитанции к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом в размере № Апелляционным Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен в силе. Данное нежилое здание бригады № с прилегающей землей и хозяйственными постройками ДД.ММ.ГГГГ <***> безвозмездно передал в муниципальную собственность администрации муниципального образования <***> В этой связи по данному уголовному делу администрация сельского поселения <***> является потерпевшим. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу администрации сельского поселения <***> материальный ущерб в размере №, причиненным преступлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ, расположенном по <адрес> ФИО3 осозновая, что является стороной в гражданском судопроизводстве, участвующей в деле в качестве истца и она обязан была предоставить документы, подтверждающие обоснование исковых требований, действуя умышленно, с целью завладения право собственности при отсутствии на это каких- либо оснований, достоверно зная, что дом и земельный участок она не приобретала, осозновая, что предоставляя суду сфальсифицированный договор от ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилого дома и земельного участка, якобы заключенный ею с <***> в лице председателя ФИО4 сфальфицированный Акт купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы составленный ФИО3 с <***> в лице председателя ФИО4, сфальсифицированную квитанцию к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО3 за жилой дом №, что создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, действуя умышленно, через своих представителей ФИО5 и ФИО6 предоставила мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ вышеуказанные сфальсифицированные документы.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судья судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что по установленной приговором вине ФИО3 данное нежилое здание бригады № с прилегающей землей и хозяйственными постройками ДД.ММ.ГГГГ <***> безвозмездно передал в муниципальную собственность администрации муниципального образования Ахуновский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ.

В результате противоправных действий ФИО3 неограниченный круг лиц лишен возможности пользоваться муниципальным имуществом в общественных интересах, а также сельскому поселению Ахуновский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости дома и земельного участка в сумме №

Апелляционным Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При таких обстоятельствах, исковые требования <***> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 Р,С в пользу <***> материальный ущерб в размере № причиненный преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов