Постановление № 1-28/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е.

защитников - адвокатов Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Федотовой И.С. предоставившей удостоверение № и ордер №

Степанова А.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимых : ФИО2, ФИО3

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, работающего станочником в ООО « ТехноФлекс», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющего средне-техническое образование, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего средне-техническое образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 17 ноября 2017 года,, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, группой лиц по предварительному сговору совместно, по предложению ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около земельного участка №, принадлежащего ФИО1., расположенного по улице <адрес>, подошли к находящимся на данном земельном участке листам металла, принадлежащим ФИО1. и, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, поочередно руками вынули из земли 10 листов металла. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО3 и ФИО2, совместно, погрузили указанные листы металла в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Тем самым ФИО3 и ФИО2, совместно, путем свободного доступа тайно похитили 10 листов металла, общим весом 100 кг, являющихся ломом черного металла, стоимостью 11 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащих ФИО1.. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 совместно, скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных согласованных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как подсудимые возместили стоимость похищенного, принесли извинения, они примирились, причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Залялдинова Д.Е., защитники Федотова И.С. и Степанов А.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что каждый из подсудимых впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим подсудимые примирились, загладили причиненный вред, путём возврата стоимости похищенного и принесения извинений. Учитывая так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/