Решение № 2-3744/2025 2-3744/2025~М-2718/2025 М-2718/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3744/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов, открытых в ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк» в пользу ответчика перечислены денежные средства. Указанные операции произошли в связи с противоправными, мошенническими действиями ФИО5 Ответчик является коллегой истца по работе и проживает в соседнем многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подошла к истцу и попросила занять денежные средства. С указанным лицом истец знакома, имела доверительные отношения, в связи с чем, решила ей помочь. Ответчик втерлась в доверие и попросила коды и пароли от приложений банков, в ответ на данную просьбу истец продиктовала указанные пароли и коды для входа в приложения. В этот же день вечером истец обнаружила, что на ее имя были оформлены кредиты и займы на общую сумму 1775462,00 руб., денежные средства перечислены на счет ответчика. Между сторонами отсутствовали/отсутствуют обязательственные отношения во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику вышеуказанные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности или безвозмездности. ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, уточнена правильная фамилия ответчика – ФИО2. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1214241,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111843,29 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, отзыв к дате судебного заседания не представила.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего счета истца ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» № ****** переведены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 554512,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. Также ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего счета истца ФИО1 в ПАО «Сбербанк» переведены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 659741,50 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Таким образом, истцом доказан факт приобретения имущества ответчиком - перечисления денежных средств в общем размере 1214241,50 руб. с банковских счетов ФИО1 на банковские счета ФИО2

Ответчик возражений на иск не представила, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неосновательно сберегла полученные от истца денежные средства, поскольку доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1107Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истцом доказан факт неосновательного денежного обогащения ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 111843,29 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 744 руб. на основании чека по операции от 14.07.2025

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28261 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления цена иска составляла 1874401,44 руб., уточненные исковые требования – 1326 084,79 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5483 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) неосновательное обогащение в размере 1214241 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111843 рубля 29 копеек, с последующим начислением на сумму основного долга (1214241 рубль 50 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы: на уплату госпошлины в размере 28261 рубль.

Возвратить истцу излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 5483 рубля по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Баранская