Решение № 2-519/2025 2-6474/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-519/2025

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/25 по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области о возмещении вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/25 по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области о возмещении вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самаркой области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области о возмещении вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 18.08.2023 г. в отношении него мастером леса Красноярского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 5.10.2023 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. постановление от 5.10.2023 г. оставлено без изменения. Решением судьи Самарского областного суда от 25.01.2024 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. отменено с направлением жалобы на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары. 28.03.2024 г. судьёй Железнодорожного районного суда г. Самары постановление от 5.10.2023 г. отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Он понёс расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей по договору № 70 от 21.11.2023 г. и в размере 20 000 рублей по договору №03 от 3.02.2024 г. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.10.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области о возмещении вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.01.2024 г. ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенностям от 10.01.2025 г. №16 ФИО5, №23 ФИО6 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что в действиях истца был установлен состав административного правонарушения.

Третьи лица Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Третье лицу ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 26.03.2025 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 г. истец был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения истцу был вменён въезд 12.06.2023 г. на автомобиле Пежо, государственный регистрационный знак <***>, на лесной участок в 93 квартале 21 выдела Красноглинского лесничества Самарской области в нарушение запрета на пребывание в лесах и въезда в леса на транспортных средствах в период с 26.05.2023 г. по 13.06.2023 г., установленного приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области от 24.05.2023 г. №376.

Постановлением должностного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области от 5.10.2023 г. №65/ДЛХ истец был признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 25.01.2024 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело направлено на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2024 г. постановление должностного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области от 5.10.2023 г. №65/ДЛХ по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 17.10.2024 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истец просит о компенсации морального вреда, причинённого ему незаконным привлечением к административной ответственности.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п.1 ст.401, ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, не связанного с административным арестом, иным фактическим лишением гражданина свободы, а также с административным приостановлением деятельности юридического лица, осуществляется на общих основаниях деликтной ответственности, т.е. при наличии вины должностных лиц органов государственной власти, каковая презюмируется.

Таким образом, по иску о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, истец должен доказать факт незаконных действий (бездействия) и причинение ему вреда вследствие этих действий (бездействия). Ответчик, не согласный с иском, вправе доказывать отсутствие вины государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в совершении противоправных действий (бездействия) либо в причинении этими действиями (бездействием) вреда, на который указывает истец.

Безвиновные незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов может иметь место, в частности, в такой ситуации, когда соответствующим должностным лицам не были и не могли быть известны обстоятельства, с которыми связана противоправность совершаемых ими действий (бездействия).

За вред, причинённый действиями должностных лиц органа государственной власти субъекта РФ, деликтную ответственность несёт соответствующий субъект РФ, от имени которого в суде в силу пп.1 п.3 ст.158 БК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности того органа, должностные лица которого причинили вред.

Согласно п.2.2 положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 9.10.2023 г. №528, названный орган осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причинённого привлечением к административной ответственности, является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области.

Вместе с тем, по обстоятельствам дела оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16.06.2009 г. №9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причинённого административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.2020 г. №36-П признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.1 или 2 ч.1 ст.24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Из этого следует, что возможность возмещения убытков лицу, привлечённому к административной ответственности, возможно в случае прекращения в отношении такого лица дела об административном правонарушении на основании п.1 или 2 ч.1 ст.24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Применительно к положениям ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению государством в случае установления факта незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе совершённых при производстве по делу об административном правонарушении, а отказ от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения лица к административной ответственности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.10.2024 г. №21-КГ24-4-К5).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не было обусловлено отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в рамках инициированного в отношении истца дела об административном правонарушении. Этот вывод непосредственно следует из решения судьи Самарского областного суда от 17.10.2024 г., которым установлено, что истцом были нарушены требования ст.11, 53 ЛК РФ, п.47 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства РФ от 7.10.2020 г. №1614. Выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Самары об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения признаны неосновательными.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, факт нарушения истцом требований лесного законодательства, а именно правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, не должен доказываться и не может оспариваться истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следствие, привлечение истца к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ являлось законным, в связи с чем расходы, понесённые истцом в связи с производство по делу об административном правонарушении, возмещению за счёт Самарской области не подлежат, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.04.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь